Page 135 - 国际安全研究2019年第4期

2019 年第 4 期

被认为是当代萨拉菲-吉哈德运动分裂的具体表现。但是，布莱恩·菲什曼（Brian
H. Fishman）在其著作《总体规划：“伊斯兰国”、“基地”组织与夺取最终胜利
的吉哈德战略》中详细介绍了一个历史细节，反映出两个组织之间的思想对抗并没

有一般认定得那么严重，因为事实上，“基地”组织自己都提出过比“伊斯兰国”
更加激进、且在乌托邦设计方面更加具体的“建国”方案。
据菲什曼介绍，早在 2004 年，曾长期担任“基地”组织行动实际负责人的赛

义夫·阿达尔（Sayf al-Adl）就提出了一份萨拉菲-吉哈德运动的“总体规划”，包
括设计详尽的七个阶段：（1）觉醒阶段（2000~2003 年），将美国军队拖入伊斯
兰世界，这一阶段旨在通过海外战争不断地激怒和耗尽美国这个超级大国。（2）
2003~2006 年，“基地”组织领导的叛乱分子在伊拉克和阿富汗与美军作战，确立

其在全球圣战运动中的主导地位，理想情况下，“基地”组织在夺取这两个战区的
胜利后能够直接攻击以色列，进一步在伊斯兰世界获得支持。（3）2007~2010 年，
“基地”组织在伊拉克的网络延伸到叙利亚。（4）恢复期（2010~2013 年），推

翻中东地区叛教的阿拉伯政权，到这个时候，该计划设想美国军队在伊拉克和阿富
汗已经失败，成为一个被严重削弱的超级大国。在“基地”组织的领导下，整个地
区的“圣战”起义将为恢复“哈里发国”创造先决条件。（5）在中东宣布成立一
个国家（2013~2016 年），伊斯兰世界的复兴为文明间的战争奠定了基础，显然，

阿达尔的设计至此都是与“伊斯兰国”的现实发展几乎完全一致的。（6）绝对对
抗阶段（2017~2018 年），“信仰力量和无神论力量之间的对抗”。（7）最后的
①
胜利阶段（2018~2020 年），伊斯兰教在世界范围内暴力传播。
这个“总体规划”是否被后来的“伊斯兰国”所参考借鉴，我们不得而知，但
至少从上述设计可以看到，即便在“基地”组织高层和意识形态理论家内部，两个
组织的发展都是兼容共通的。需要承认，将连同“伊斯兰国”在内的“后基地”所
有相关分支机构都视为统一网络的确存在不少可商榷的余地，但是这一时期，恰恰

是在萨拉菲-吉哈德运动维度上，全球最致命的恐怖主义组织和运动表现出一定的
趋同化发展趋势，而且这一趋势还以同一极端思想品牌下的不同“专营模式”体现
出来，“暴力即思想”这一极端意识形态内核不仅没有受到战场失败的过大影响，

甚至还得到了强化。这可能是目前探讨当代恐怖主义发展、特别是后“伊斯兰国”
时期未来不确定性时不能忽略的一个重要方面。

① Brian H. Fishman, The Master Plan: ISIS, Al-Qaeda and the Jihadi Strategy for Final Victory,
New Haven: Yale University Press, 2016, pp. 30-38.
· 133 ·