Page 127 - 《国际安全研究》2022年第3期

2022 年第 3 期

守派大法官共同站在了多数一方，以 5∶4 实现逆转。为防控疫情，纽约州采用红
色、橙色、黄色来区分疫情风险等级，并对相应区域施以不同程度的限制，包括对
宗教活动场所的最大容纳人数施以限制。但是，属于“生活必需”类型的商业场所

即使处于风险等级最高的红色区域，也不受最大容纳人数的限制。这一区别对待引
发本案中的宗教组织不满，故将州长安德鲁·科莫（Andrew Cuomo）告上法庭。最
高法院在本案法院意见中适用了“严格审查”标准，否定了州政府防疫政策的合宪

性。不过，最高法院在法院意见中并未明确否认“尊让标准”的适用性，而是由戈
萨奇大法官在其撰写的并存意见中详细讨论了“雅各布森案”的适用问题。后者不
是具有约束力的先例。戈萨奇大法官认为，首席大法官罗伯茨在“南湾案”的并存
意见中一开始便引证“雅各布森案”是错误的，“‘雅各布森案’难以支持在疫情下

放松宪法约束”。 他指出，“雅各布森案”的判决早于当代司法审查标准的确立，
①
但在“雅各布森案”中，最高法院本质上适用了“合理性审查”标准。然而，在当
下的“布鲁克林案”及此前的“南湾案”中，原告受州政府防疫政策侵犯的是由宪

法第一修正案保护的权利，因此法院应适用“严格审查”标准。 总的来说，“布
②
鲁克林案”虽然没有直接推翻“雅各布森案”，但一方面法院意见没有适用“尊让
标准”，而是采用了常规司法审查标准中的“严格审查”标准；另一方面，戈萨奇
大法官在并存意见中对“雅各布森案”的适用情形特殊化，甚至将“尊让标准”与

“合理性审查”标准相混同。加之此前阿利托大法官明确地将“雅各布森案”的适
用性限于特定情况下，以上一系列因素叠加，导致“尊让标准”的效力被削弱。此
外，戈萨奇大法官还警告称，对“雅各布森案”的错误适用会招致严重后果，包括

未来无法约束行政部门的防疫政策。 其实保守派大法官们自从“南湾案”就一直
③
试图扮演维护宪法权威、监督政府防疫措施、保护民众自由权利免受非法限制的角
色。值得思考的是，“布鲁克林案”的判决意见似乎在“明示”挑战州政府防疫政
策的最有效办法和路径。

（二）联邦下级法院对不同司法审查标准的适用
在遵循先例（stare decisis）原则的支配下，最高法院的判决对于整个美国司

① Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo, 114 S. Ct. 63, 70 (2020) (Gorsuch, J.,
concurring).
② Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo, 114 S. Ct. 63, 70-71 (2020) (Gorsuch, J.,
concurring).
③ Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo, 114 S. Ct. 63, 72 (2020) (Gorsuch, J.,
concurring).
· 125 ·