Page 15 - 国际安全研究2019年第5期

分论坛的主题进行了热烈的讨论。 发展协同创新中心谢贵平的主持下，与会者就非传统安全问题展开了热烈的讨论。
第一分论坛为“百年国际关系学演变与国际格局新变化”。分论坛在北京外国语大学国 四川大学谢贵平就中国边疆跨境非传统安全议题进行了报告。他详细介绍了国际暴恐势
际关系学院张颖教授和《现代国际关系》编辑部孙茹研究员的主持下顺利进行。 力的跨境犯罪、境外意识形态的渗透与破坏、核生化风险跨境传播、公共卫生问题、有害生
在此次分论坛中，国际关系学院李秀娜提出国家主权理论是构建国际社会结构的核心内 物入侵、跨境走私和洋垃圾走私入境等对中国边疆安全的影响，并给出如何应对这些安全威
容。21 世纪初的全球化危机中，相对主权理论已经无法帮助发达国家和发展中国家确定对内 胁的举措。兰州大学张宏莉以哈萨克斯坦为例，分析了该国宗教治理的模式，探讨了其对中
和对外的合法性，国际社会开始探索新型国际关系和国家主权理论。考察当今国家对外主权 国的启示。济南大学李慧明从三个方面介绍了绿色“一带一路”建设与全球气候治理的问题，
的状况，领土已经不是国家对外主权的唯一界限，主权的公私界限日益模糊，主权国家的义 分别是“一带一路”沿线国家的气候政策与全球气候治理的形势、绿色“一带一路”的内涵
务和责任观念正在扩大化和具象化。在对国家主权内涵探索过程中，发达国家和发展中国家 和目标、中国如何推动绿色“一带一路”建设。青岛农业大学肖兰兰从气候变化和能源安全

都应该和可能提出建议方案。 两个维度讨论了绿色“一带一路”问题，并对中国在该领域的建设提出了有价值的建议。西
外交学院凌胜利认为，“亚洲新安 安交通大学赵斌介绍了“伞形国家”的概念，以加拿大、日本、俄罗斯为例，探讨了全球气
全观”是新时期中国政府基于周边安全 候治理过程中出现的政治博弈。兰州大学张玉艳就“伊斯兰国”对塔吉克斯坦安全形势产生
的复杂形势与自身安全理念不断革新的 的威胁展开了分析。她介绍了“伊斯兰国”1.0 和 2.0 之间的区别与联系，探讨了塔吉克斯坦
共同产物。以“共同、合作、综合、可 面对“伊斯兰国”威胁的举措与不足。国防科技大学马建光探讨了混合战争的问题，就俄罗
持续”为核心内涵的“亚洲新安全观”， 斯在这一领域的应用进行了介绍，其务实、求真的学术态度赢得了与会代表的赞赏。最后，
是新安全观和总体安全观的继承与发 与会者分别就混合战争问题和印控克什
展，具有开放包容性、理念先进性、实 米尔的恐怖主义问题进行了热烈讨论。
践指导性等价值，对于化解周边安全理 第三分论坛为“新中国成立以来的
念竞争具有融合作用、缓解周边安全机 安全问题研究”。本分论坛在对外经贸
制竞争具有整合作用、解决周边安全问 大学国际关系学院董青岭和复旦大学国
题具有促合作用。不过也应看到亚洲安 际关系与公共事务学院黄河的主持下顺
全问题的复杂性与长期性，要全面实现 利进行。
“亚洲新安全观”的理念意涵，无疑需 针对近些年全球范围内出现的贸易
要中国与亚洲各国持续不断的合作，实 保护、国际贸易增速放缓、国际资本流
现理念共识与行动共谋。 动下降、部分国家移民限制加强等现象，
兰州大学政治与国际关系学院马国 中共上海市委党校（上海行政学院）唐
林指出，分离主义对国家的肢解是一种 钰岚表示，这并不是全球化的退步，是
常见的现象，但现有的国际关系研究尚 处于迈向全球化新阶段的转型时期。这
未对其进行充分的概念化和理论化。在 一时期的新特点包括：数字经济成为新
国际关系中，肢解是指一个或多个国家 生力量、服务业跨境转移速度加快、经
将另一个国家的领土强行拆分成几个部 济全球化与区域化并行、新兴经济体成
分的行为。根据不同的标准，可以将肢 为推动经济全球化的主力。其中，中国
解分为不同的类型。肢解与分离、瓜分、 在全球化中扮演重要作用，“一带一路”
兼并、解体、领土割占、领土争端等相 是“中国方案”的重要实践模式。
近概念之间既有联系，也存在明显的区 关于中国企业在“一带一路”沿线
别。对国际关系中的肢解进行系统研究， 国家投资的政治风险，复旦大学黄河从
不仅是国际关系理论发展的迫切需求， 传统与非传统安全风险两个角度，重点
而且是应对中国国家安全形势发展的当 阐释了“一带一路”沿线地区存在着大
务之急。 国博弈、沿线国家之间以及内部存在的
第二分论坛为“非传统安全问题研 问题、恐怖主义、跨国有组织犯罪以及
究”。本分论坛在上海国际问题研究院 难民移民等问题。“一带一路”面临的
第二分论坛 张哲馨和四川大学中国西部边疆安全与 安全威胁具有分散性、多元性和交融性。 第三分论坛