Page 51 - 201804
P. 51

2018 年第 4 期


                                          ①
               PKOs  有助于巩固战后和平。  PKOs 的传统职能是监督停火或者把交战双方隔离
                                                                                     ②
               开来。冷战结束后，PKOs 的范围被扩大到选举监督、警察训练和政府管理。  本
               文将 PKOs 视为一种旨在维持国内和平局面的国际公共物品。这个指标的数据取

               自克里斯汀·埃克（Christine Eck）编制的冲突中止数据库（Conflict Termination
                          ③
               Dataset ）。
                   一些内战后国家提供了权力分享（power-sharing arrangements）这种政治产

               品。它的功能是在敌对阵营之间营造安全感，进而为实现和平创造条件。权力分
               享主要有四种形式，分别涉及政治、领土、军事和经济维度。通过对 1945-1998
               年之间 38 场内战后协商解决的过程及结果的分析，卡罗琳·哈泽尔和马修·霍迪
                                                                           ④
               （Matthew Hoddie）发现权力分享越广泛，战后和平维持得越久。  不过，由于该
               数据与武装冲突数据库并不匹配，所以本文的统计分析不纳入该变量。安娜·贾
               斯塔德（Anna Jarstad）和德西蕾·尼尔森（Desiree Nilsson）开发了一个与武装冲
               突数据库相匹配的数据，但只覆盖 1989-2004 年这个时段，而本文冲突数据覆盖

                                                     ⑤
               的时段是 1947-2008 年，所以也未采用。
                   为了检验 H4（族群冲突的复发受到更多类型公共物品的显著约束），本文设
               置了“族群动员”这个虚拟变量，把样本数据一分为二。族群动员是族群战争的
               首要特点，指内战的反政府组织部分或完全地通过族性、族群标志或族群利益来



                  ① 比如可参见 Virginia Fortna, “Does Peacekeeping Keep Peace? International Intervention and
               the Duration of Peace after Civil War,” International Studies Quarterly, Vol. 48, No. 2 (June 2004),
               pp. 269-292; Virginia Fortna, Peace Time: Ceasefire Agreements and the Durability of Peace, Ithaca,
               NY: Cornell University Press, 2004; J. M. Quinn, David Mason and Mehmet Gurses, “Sustaining the
               Peace: Determinants of Civil War Recurrence,”  International Interactions, Vol. 33, No. 2 (January
               2002), pp. 167-193;  T. David  Mason, Mehmet Gurses, Patrick Brandt and Jason Michael Quinn,
               “When Civil Wars Recur: Conditions for Durable Peace after Civil Wars,”  International Studies
               Perspective, Vol. 12, No. 2 (May 2011), pp. 171-189。
                  ② Virginia Fortna, “Inside and Outside: Peacekeeping and the Duration of Peace after Civil and
               Interstate Wars,” International Studies Review, Vol. 5, No. 4 (December 2003), pp. 97-114.
                  ③ Joakim Kreutz, “How and When Armed Conflicts End: Introducing the UCDP Conflict
               Termination Dataset,” Journal of Peace Research, Vol. 47, No. 2 (March 2010), pp. 243-250.
                  ④ Caroline Hartzell and Matthew Hoddie, “Institutionalizing Peace: Power-sharing and Post-Civil
               War Conflict Management,” American Journal of Political Science, Vol. 47, No. 2 (April 2003),
               pp. 318-332.
                  ⑤ Anna Jarstad  and Desiree Nilsson, “From  Words to Deeds: The Implementation of Power-
               Sharing Pacts in Peace Accords,” Conflict Management and Peace Science, Vol. 25, No. 3, 2008,
               pp. 206-223.
                                                                                     · 49 ·
   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56