Page 46 - 201804

公共物品供给与国内冲突的复发

性。西坦桑尼亚经济发展迅速，治理质量很高。相反，西肯尼亚陷入了内战的泥
潭。两者的显著区别在于，西坦桑尼亚实施了民族建设，允许少数族群发挥政治
①
影响，而西肯尼亚则拒绝提供这样的政治物品。
根据上述分析，族群战争的起因并不是象征性的。族群歧视会导致实质性的
政治和经济损失，这才是族群冲突主要的诱因。具体而言，某些族群故意维持族
②
际的政治、经济和文化不平等。 那些造反的民族、族群、宗教或其他少数群体
③
武力反抗政府的目的主要都是为了“大力改变现状”， 比如为了“维持族群认
同”。 所以，如果要保护受到威胁的文化认同，政府必须制定并实行相关的公
④
共政策。尼古拉斯·塞巴尼斯（Nicholas Sambanis）甚至认为，族群冲突的起因
⑤
主要是政治上的怨恨，而不是缺少经济机会。
既然公共政策决定了公共物品的分配，那么族群冲突的原因归根结底就是公
共物品供给不足。要改变这种状况，政治改革是必需的。例如，较高程度的政治
代议会产生更符合少数族群利益的政策。所以，古德朗·奥斯特比（Gudrun

Oestby）认为，族群或其他文化怨恨的实质就是“横向不平等”（horizontal
⑥
inequality），其特点是对某些族群提供了不充分或不恰当的公共物品。 换言
之，对于一个社会的不同族群来说，公共物品的供给导致机会不平等。这种不平
⑦
等把弱势群体中的个人福利降到最低可接受的水平以下。 就资源供给而言，文
化差异和不平等共同制造了一种错觉，那就是文化差异激励人们参与政治骚乱。
还有另一个原因导致文化成为关注的焦点：为了增强动员能力，少数群体的领导

① Edward Miguel, Shanker Satyanath and Ernest Sergenti, “Economic Shocks and Civil Conflict:
An Instrumental Variables Approach,” Journal of Political Economy, Vol. 112, No. 5 (August 2004),
pp. 725-754.
② Yasemin Akbaba, “Who Discriminates More? Comparing Religious Discrimination in Western
Democracies, Asia and the Middle East,” Civil Wars, Vol. 11, No. 3 (September 2009), pp. 321-358.
③ Ted Gurr and Barbara Harff, Ethnic Conflict in World Politics, Boulder, CO: Westview, 1994.
④ Nicholas Sambanis, “Do Ethnic and Non-Ethnic Civil Wars Have the Same Causes? A
Theoretical and Empirical Inquiry (Part 1),” Journal of Conflict Resolution, Vol. 45, No. 3 (June 2001),
pp. 259-282.
⑤ Nicholas Sambanis, “Do Ethnic and Non-Ethnic Civil Wars Have the Same Causes? A
Theoretical and Empirical Inquiry (Part 1),” Journal of Conflict Resolution, Vol. 45, No. 3 (June 2001),
pp. 259-282.
⑥ Gudrun Østby, “Polarization, Horizontal Inequalities and Violent Civil Conflict,” Journal of
Peace Research, Vol. 45, No. 2 (March 2008), pp. 143-162.
⑦ F. Stewart, “Horizontal Inequalities: A Neglected Dimension of Development,” QEH Working
Paper No. 81, Oxford: Queen Elizabeth House, University of Oxford, 2002, pp. 1-40.
· 44 ·