Page 6 - 国际安全研究2019年第4期

理解恐怖分子的行为激进化：一个整合性分析框架

“激进化”（radicalization） 这一术语兴起于九一一事件之后国际社会不断
①
上升的研究与安全的需要：不仅学术界希望理解个体或群体是如何从普通公民变成
恐怖分子的，安全部门也需要阻止未来可能发生的恐怖袭击。在此背景下，激进化

的概念被引入恐怖主义研究与安全领域，用来表述个体或群体在成为恐怖分子前所
②
经历的思想、行为的变化，即接受极端思想、从事恐怖活动。 尽管激进化并不一
定发展为恐怖主义，但最终导致恐怖主义的是个体或群体对恐怖主义投入程度的不

③
断加深。 为对这种变化加以解释，学者们从心理学和社会学的视角出发开展研究，
涌现了丰富的研究成果。不过，这些研究成果之间也存在不少争议。对现有研究成
果进行梳理，除了便于理解激进化理论范式的演变过程并厘清它们之间的异同外，
还能为本文构建相应的分析框架提供一定的借鉴。

一 激进化的理论模型及其争议

一般而言，模型主要有两种作用，一是用来代表某一理论，二是通过省略或
④
缩小范围等方式，对现实加以简化之后再进行描述。 即便是对同一个现象的解
释，也会因学者们在构建理论时选取变量因素及对变量因素组织方式的不同而有
所差异。这并不是说围绕某一问题领域的所有理论都是可以被接受的，不同的理

论模型在经验解释力上存在强弱之分，理论的发展总是经验解释力强的理论取代
经验解释力弱的理论的过程。在激进化研究领域，围绕激进化是否遵循线性的发
展道路、“思想激进化”（cognitive radicalization）与“行为激进化”（behavioral

① 需要说明的是，“激进”（radical）这一词语并不总是与恐怖主义相联系，也不意味着
它是一个需要被研究和解决的“问题”。相反，部分西方国家所指的“激进主义”（radicalism）
与“主流”“保守”相对，通常是一个积极的、革命的概念，它支持政治体制、社会制度朝着“进
步”的方向改变和革新。鉴于激进化这一术语的“语境依赖性”（context-dependent），本文使
用的概念为“恐怖主义激进化”（terrorist radicalization）。参见 Peter R. Neumann, “The Trouble with
Radicalization,” International Affairs, Vol. 89, No. 4, 2013, pp. 876-878, 885-891。
② “激进化”是一个定义不清而又充满争议的概念，其定义随着不同的理论模型而有所差
别，因而也能反映出不同模型的理论观。鉴于此，这里给出一个折中的定义。

③ Alex P. Schmid, “Radicalisation, De-Radicalisation, Counter-Radicalisation: A Conceptual
Discussion and Literature Review,” ICCT Research Paper, March 2013, pp. 5-11, https://www.icct.
nl/download/file/ICCT-Schmid-Radicalisation-De-Radicalisation-Counter-Radicalisation-March-2013.
pdf.
④ [美] 肯尼思·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海：上海人民出版社 2008 年版，
第 7 页。
· 4 ·