Page 9 - 国际安全研究2019年第4期

2019 年第 4 期

有极端思想。至少有四种动机驱使个体加入“基地”组织：寻求复仇（revenge
seeker）、寻求地位（status seeker）、寻求身份（identity seeker）和寻求刺激（thrill
①
seeker）。
除了纽约警察局提出的激进化模型，上文提及的线性模型均表现出两点不
足：其一，线性模型预设每个阶段是不可逾越的，即经历过前一个阶段后才能
到达下一个阶段。这也意味着如果个体通过了该模型的所有阶段，那么这个人

很有可能从事恐怖活动。从现实看，经验证据并不支持这种顺序、线性的发展
过程，激进化是以非连续的方式发展的。其二，线性模型的每个阶段之间存在
多种可能性，有些阶段之间的关系是微弱的，甚至是缺乏经验证据的，故将其
整合为一个发展过程，既夸大了每个环节的因果强度，也忽视了现实可能存在

②
③
的多样性。尽管有学者用“子集”（subset）、 “决策树”（decision-tree） 等
概念对线性模型加以改进，但这些修正仍然停留在线性的阶段式研究中，不能
④
对现实存在的多样性加以解释。 鉴于线性模型存在的诸多问题，后来的学者
们基本放弃了将激进化视为一个连续演进的过程，如克拉克·麦考利（Clark
McCauley）和索菲娅·莫斯卡连科（Sophia Moskalenko）提出的政治激进化十
⑦
⑥
⑤
二机制 与双金字塔模型， 哈菲兹和马林斯提出的激进化拼图等， 就体现
了超越线性模型的尝试。

① John “Matt” Venhaus, “Why Youth Join al-Qaeda,” United States Institute of Peace, May
2010, pp. 1-20, https://www.usip.org/sites/default/files/SR236Venhaus.pdf.
② subset，用以表述处于某一阶段的一部分人会进入到下一阶段，另一部分则不会。
③ decision-tree，用以表述处于某一阶段的个体可能会、也可能不会进入到下一阶段。
④ Michael King and Donald M. Taylor, “The Radicalization of Homegrown Jihadists: A Review
of Theoretical Models and Social Psychological Evidence,” Terrorism and Political Violence, Vol. 23,
No. 4, 2011, pp. 604, 606.
⑤ Clark McCauley and Sophia Moskalenko, “Mechanisms of Political Radicalization: Pathways
toward Terrorism,” Terrorism and Political Violence, Vol. 20, No. 3, 2008, pp. 415-433; Clark
McCauley and Sophia Moskalenko, Friction: How Radicalization Happens to Them and Us, New York,
NY: Oxford University Press, 2011.
⑥ Clark McCauley and Sophia Moskalenko, “Understanding Political Radicalization: The
Two-Pyramids Model,” American Psychologist, Vol. 72, No. 3, 2017, pp. 211-215.
⑦ Mohammed Hafez and Creighton Mullins, “The Radicalization Puzzle: A Theoretical
Synthesis of Empirical Approaches to Homegrown Extremism,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 38,
No. 11, 2015, pp. 958-975.
· 7 ·