Page 147 - 《国际安全研究》2022年第1期

2022 年第 1 期

规则制定和实施数据共享，提高数据开放与共享的公开性、透明性以及协作性。
①
然而，由于治理的复杂性，该议题领域依旧面临数据安全风险。首先，治理主
体之间存在“不愿共享”“不能共享”以及“不会共享”的问题。在当前数据资源

即“权力”和“财富”的发展形势下，数据保护主义、数据民族主义的思维破坏了
政府、企业以及个人之间的数据协作治理，导致出现“数据孤岛”和“数据鸿沟”
的现象。此外，治理主体在数据资源搜集、存储、处理、传输能力以及技术发展水

平方面还存在差异。这些都会进一步加剧该现象，进而导致合作基础薄弱、治理效
果不尽如人意。 其次，数据开放与共享过程中的防控难度系数较高。由于这些数
②
据往往具有体量庞大、类型丰富、流动频率高等特征，一旦在法律法规、技术保障
水平、安全管理机制或数据主体保护意识等方面出现欠缺和疏漏，皆会带来严峻的

安全风险。再加上治理主体之间对开放数据的程度不明了，难以平衡个人隐私与社
会利益之间的矛盾，这就使得数据安全防护的薄弱点层出不穷，存在潜在的数据安
全隐患。

3. 经济利益：对数字平台数据垄断与数据权属问题的治理
近年来，数字平台企业之间屡屡出现恶性竞争行为，这不仅使用户权益沦为利
益扩张的牺牲品，而且也引发了一系列数据安全问题，消耗了互联网行业在维护网
络生态安全中的治理动能。 从危害表现形式来看，一方面，数字平台企业特殊的
③
市场行为产生的“数据杀熟”“数字化卡特尔”“掠夺性定价”等现象， 成为平台
④
形成数据垄断的重要手段，或导致市场支配地位滥用，引发一系列诸如破坏行业生
态、扰乱市场竞争秩序、压制创新、侵犯个人隐私等数据安全问题； 另一方面，
⑤
数据自身具备的多重属性以及复杂权利责任关系，使得难以统一数据权属层面的标

① “Open Data & Covid-19: Looking Forward towards Government Readiness & Reform,” OECD,
June 11, 2020, https://www.oecd.org/gov/digital-government/6th-oecd-expert-group-meeting-on-open-
government-data-summary.pdf.
② Angelina Fisher and Thomas Streinz, “Confronting Data Inequality,” January 1, 2021,
https://www.iilj.org/wp-content/uploads/2021/04/Fisher-Streinz-Confronting-Data-Inequality-IILJ-
Working-Paper-2021_1.pdf.
③ 阙天舒、莫非：《总体国家安全观下的网络生态治理——整体演化、联动谱系与推进路径》，
《当代世界与社会主义》2021 年 1 期。
④ “Big Data and Cartels,” ICN, April 28, 2020, https://www.internationalcompetitionnetwork.
org/wp-content/uploads/2020/06/CWG-Big-Data-scoping-paper.pdf.
⑤ “Here Are All the Reasons It’s a Bad Idea to Let a Few Tech Companies Monopolize Our Data,”
Harvard Business Review, March 27, 2018, https://hbr.org/2018/03/here-are-all-the-reasons-its-a-bad-
idea-to-let-a-few-tech-companies-monopolize-our-data.
· 145 ·