Page 21 - 《国际安全研究》2022年第3期

2022 年第 3 期

这些谣言往往通过各种社交平台流传开来。如 2019 年，印度中央银行试图平息社
①
交媒体有关当局将很快关闭某些商业银行的谣言。 深度伪造可能会编造诸如政府
官员关于税收政策调整的讨论，或具有官方背景的银行家私下讨论未来利率变化，

或被视为政府智囊的智库学者关于地区开发的讨论，等等。在经济和金融危机时期，
深度伪造可能利用和放大先前存在的经济担忧和市场的波动。
二是制造虚假的突发性事件。突发性事件往往对期货市场和股市构成重大

冲击。2013 年 4 月 23 日，一个名为“叙利亚电子军”（Syrian Electronic Army）
的黑客组织劫持了美联社的推特账户，并在推特上写道：“突发：白宫发生两次
爆炸，奥巴马受伤。”这一虚假声明立即引发了大量交易，接下来的三分钟，原
油价格暴跌，10 年期美国国债收益率下跌，投资者转移风险，道·琼斯工业指

数下跌 150 点，标准普尔 500 指数资本价值损失超过 1.36 亿美元。三分钟之
后，一名美联社员工在推特上写道：“我们被黑客入侵了。”紧随其后的是官方
确认该“新闻”是一个骗局，剧烈动荡的市场很快恢复正常。为交易公司提供

市场数据的 Nanex 创始人埃里克·亨萨德（Eric S. Hunsader）说：“美联社的假
②
推文是股市历史上最活跃的两分钟。” 可以尽快控制的一般的虚假信息尚且
造成如此大的金融和经济动荡，由深度伪造引起的怀疑要想消除将更为困难，
后者会让市场动荡持续更长的时间，造成的损失也更加巨大。

三是恶意银行挤兑。一些国家的银行发生挤兑，这样的新闻经常出现在社交媒
体中。发生挤兑的原因很多，其中部分原因与社交媒体的深度伪造有关。尽管基于
社交媒体的深度伪造如制造银行排长队的视频或照片并不一定是银行挤兑的主要

原因，但社交媒体为此类谣言的快速传播提供了平台，当公众对金融形势或银行健
康运转的怀疑开始变得普遍时，社交媒体可以迅速放大它们，从而让挤兑变得更加
疯狂。
2. 企业层面：深度伪造给企业带来的威胁和挑战更为直接

2021 年 3 月 10 日，鉴于针对企业的深度伪造活动日益猖獗，美国联邦调查局
特意对美国私营企业发出了警告。联邦调查局预测，在未来 12—18 个月，外国行
为者将越来越多地使用支持人工智能的虚假媒体进行“网络钓鱼和社会工程犯罪”，

① “RBI Refutes Rumours on Social Media Regarding Bank Shutdowns,” https://www.
bloombergquint.com/economy-finance/rbi-rebuts-social-media-rumours-on-closure-of-9-banks.
② Atlantic ReThink, “The Day Social Media Schooled Wall Street,” https://www. theatlantic.
com/sponsored/etrade-social-stocks/the-day-social-media-schooled-wall-street/327/.

· 19 ·