Page 9 - 《国际安全研究》2022年第4期

2022 年第 4 期

不仅对人类的生存和发展形成挑战，而且也关乎国家的安危与存亡。随着安全的领
域不断向经济、金融、能源、环境、移民和生态等低政治领域延伸，国家安全的内
涵也日趋丰富，安全的不确定性、跨国性、非对称性、不易控性和非国家行为体参

与性等“非传统性”因素日益凸显，环境污染、人口激增、种族冲突、恐怖主义、
移民难民、金融危机、网络安全威胁和传染疾病蔓延等安全威胁，对既有的国家安
全治理能力造成了越来越严重的挑战。

（二）理论语境的扩展与深化
第一，现实语境转变导致国家中心主义遭受冲击，安全研究在范畴上形成了“分
统结合”的两大新框架。首先，“人类安全”“国家安全”和“人民安全”的三分与
统一。对国家来说，安全治理是分层次的。在国家安全层次，全球性危机、国家

利益冲突与安全摩擦、国内分裂主义等都会导致国家的不安全；在人类安全和人
民安全的层次，国家也可能成为某种不安全的来源。联合国提出了“人的安全”
（Human Security）理念， 包括七个方面的内容：经济安全、食品安全、健康安
①
全、环境安全、人身安全、共同体安全以及政治安全。 这标志着人类安全在“战
②
争—和平”非此即彼中的“两极思维的终结”， 进而把人类安全、国家安全、
③
人民安全统一在“人类发展议题”上。其次，“传统安全”“非传统安全”和“广
义安全”的三分与统一。当今世界，已经没有哪个国家可以单独治理诸如气候变

暖或新冠肺炎疫情这样的全球性非传统安全问题，因此无论是“传统战争”“非
传统战争”抑或“非战争威胁”，都需要国家具有超越军事安全的治理能力。
第二，在理论层面，安全概念一再被界定（defining）、再界定（redefining）和

再建构（reconstructing）， 安全研究从“政策指导型”向“知识驱动型”扩展， ⑤
④
形成了西方学术流派的四大分殊与方兴未艾的“中国学派”，这些研究路径对于安
全研究语境的扩展与深化都具有非凡的意义。
从西方学术的四大传统流派“美国主义”“欧洲主义”“后殖民主义”和“后人

① 在中文文献里 Human Security 有不同翻译，如“人类安全”“人民安全”“人本安全”“人
间安全”“人安全”等。参见余潇枫：《人的安全：非传统安全的价值基点》，载阿米塔夫·阿查
亚：《人的安全：概念及应用》，李佳译，浙江大学出版社 2010 年版，丛书主编序第 2 页。
② United Nations Development Programme (UNDP), Human Development Report 1994, New
York and Oxford: Oxford University Press, 1994, pp. 24-25.
③ 颜烨：《安全社会学》，中国社会科学出版社 2007 年版，第 250 页。
④ Ronnie D. Lipschutz, ed., On Security, New York: Columbia University Press, 1995, pp. 5-9.
⑤ 朱锋：《“国际安全研究的演化”导读》，载巴里·布赞、琳娜·汉森：《国际安全研究的
演化》，余潇枫译，浙江大学出版社 2011 年版，第 7 页。
· 7 ·