Page 146 - 《国际安全研究》2022年第5期

自下而上的规范制定与网络安全国际规范的生成

能最终被政府间规范成果所接纳。尽管如此，互联网企业及非政府组织仍在尽力利用
这有限的“缺口”，拓展自己进入政府间规范制定进程并发挥影响力的机会。
（一）联合国信息安全开放式工作组（OEWG）向非国家行为体的有限开放

OEWG 是在联合国信息安全政府专家组（UN GGE）于 2017 年陷入困境之后，
在俄罗斯的力推下成立的新机制。OEWG 在机制设置上与 UN GGE 最大的差异在
于，它向所有国家开放，而且其中包括面向非国家行为体的非正式咨询会。已运行

多年的 UN GGE 虽然取得了一定的成果，但严格限定参与者范围的机制安排，使
更多未能参与其中的国家产生不满情绪。 这些国家有强烈的意愿参与网络安全国
①
际规范的制定，因而期望启动一个更为开放、更加民主的规范制定机制。俄罗斯正
是利用这种呼声，通过推动成立 OEWG，展示自己对于开放的规范制定进程的支

持，并以此与美国及其盟友进行博弈。
②
2019—2021 年，OEWG 召开了两次多利益相关方非正式咨询会，第一次会议
有 114 个多利益相关方组织参与其中，第二次咨询会的参与人数约 200人。 此外，
③
微软公司、卡巴斯基、全球网络安全稳定委员会、网络和平研究所等多个互联网企
业及非政府组织分别向 OEWG 提交了针对不同版本的报告草稿的评论意见，这些
组织机构还以共同的名义向 OEWG 提交联合反馈。这些互联网企业及非政府组织
的积极表现，反映了它们期望借此机会对 OEWG 最终发布的报告产生实质性影响。

然而问题在于，OEWG 以非正式咨询会的形式邀请互联网企业及非政府组织
参与，而其正式讨论会却将这些组织机构排除在外，仅由各国政府参加。这意味着
在 OEWG 报告起草和修订的过程中，互联网企业和非政府组织仍未获得与国家行

为体等同的对于报告产生影响的机会。正如由这些组织机构共同发布的一份报告所

① Tim Maurer, “A Dose of Realism: The Contestation and Politics of Cyber Norms,” Hague
Journal on the Rule of Law, Vol. 12, No. 3, 2020.
② 在联合国大会第一委员会为关于成立 OEWG 的决议草案进行投票时，美国及其盟友大多
投的是反对票。支持者与反对者之间的辩论参见“First Committee Approves 27 Texts, Including 2
Proposing New Groups to Develop Rules for States on Responsible Cyberspace Conduct,” United
Nations, November 8, 2018, https://www.un.org/press/en/2018/gadis3619.doc.htm。
③ “OEWG Chair’s Letter on the Summary Report of the Informal Intersessional Consultative
Meeting from 2-4 December 2019,” United Nations, December 2019, https://unoda-web.s3.
amazonaws.com/wp-content/uploads/2020/01/200128-OEWG-Chairs-letter-on-the-summary-report-of-
the-informal-intersessional-consultative-meeting-from-2-4-December-2019.pdf; “Outcome Report of
the Informal Multistakeholder Consultation on OEWG Zero Draft Report,” United Nations, March
2021, https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2021/03/Outcome-Report-of-the-Informal-
Multistakeholder-Consultation-on-OEWG-zero-draft.pdf.

· 144 ·