Page 147 - 《国际安全研究》2022年第5期

2022 年第 5 期

表述的，OEWG 实际上并没有为非政府的利益相关方参与规范讨论提供足够的机
①
制保障。 因此，OEWG 完成其最终报告之后，全球网络空间稳定委员会发布声
明，一方面对 OEWG 向互联网企业及非政府组织开放的做法表示欢迎，称这种安

排使 OEWG 成为“一项使多利益相关方参与国际安全事务的重要试验”；另一方
面，委员会对于自己提出的几项规范建议，如保护“互联网公共核心”等未能进入
最终报告表示不满，并表示 OEWG 未来的成功将取决于它有效地接纳多利益相关

方参与的能力。
②
就在 OEWG 起草报告的过程中，2020 年 10 月，以欧洲国家为主体的 40 个国
家发布了“在网络空间推动负责任国家行为的行动纲领”（Programme of Action，
简称 PoA）的倡议，旨在以这样一种新的机制同时取代 UN GGE 及 OEWG。该倡

议设想，各国在其机制框架下作出关于网络空间负责任国家行为规范的政治承诺，
并定期召集工作会议以及审议大会，评估和监督各国对于政治承诺的落实情况、考
量制定新规范的必要性。 该倡议特别提及需要组织面向多利益相关方的咨询会，
③
从而保证各方广泛参与这样一个固定的机制对话。 从该倡议中可以看出，当
④
OEWG 标榜它相对于 UN GGE 的开放性时，这些国家则有意通过创制这样一种同
样以开放性作为标签之一的机制，与 OEWG 展开竞争。 在这一新机制中，多利
⑤
益相关方的参与甚至被赋予了比在 OEWG 中更为重要的角色，以突出其开放性。

国家间出现的机制竞争，则为非国家行为体寻求机制调整提供了机会。一方面，
第二届 OEWG 于 2021 年底启动，致力于推动网络安全规范的互联网企业及非政府
组织积极发声，以期能够对新一届 OEWG 的机制安排产生影响。OEWG 各成员单

① “Multistakeholder Participation at the UN: The Need for Greater Inclusivity in the UN
Dialogues on Cybersecurity,” Cybersecurity Tech Accord, November 2021, p. 14, https://cybertechaccord.
org/uploads/prod/2021/11/ParisCall-WG3-Study-FINAL.pdf.
② “Statement from the GCSC on the Final Draft of the Substantive Report of the UN
Open-Ended Working Group,” United Nations, March 12, 2021, https://front.un-arm.org/wp-content/
uploads/2021/03/GCSC-Statement-OEWG-Multistakeholder-Consultation-Final-Draft-Report-March-2
021.pdf.
③ “The Future of Discussion on ICTs and Cyberspace at the UN, Updated Version: 10/30/2020,”
United Nations, October 2020, https://ceipfiles.s3.amazonaws.com/pdf/CyberNorms/UNGGE/Joint+
Proposal_+The+Future+of+Discussions+on+ICTs+and+Cyberspace+at+the+UN.pdf.
④ “The Future of Discussion on ICTs and Cyberspace at the UN, Updated Version: 10/30/2020,”
United Nations, October 2020, https://ceipfiles.s3.amazonaws.com/pdf/CyberNorms/UNGGE/Joint+
Proposal_+The+Future+of+Discussions+on+ICTs+and+Cyberspace+at+the+UN.pdf.
⑤ 美俄对于这一设想中的新机制都持保留态度。

· 145 ·