Page 149 - 《国际安全研究》2022年第5期

2022 年第 5 期

预备草稿”提交的评论意见中，荷兰表示，建议 OEWG 将“国家及非国家行为
体不得从事或纵容故意并实质损害互联网公共核心的通用性或完整性并因此破
坏网络空间稳定性的活动”这样的表述写进报告， 而这一表述实际上正是全球
①
网络空间稳定委员会“推进网络稳定”报告的原文。
但“互联网公共核心”是一个极具争议性的概念。例如美国即对此概念提出异
议，认为大多数的信息通信技术基础设施由私营部门所有和运营，并处在国家的司

法管辖范围内，因而无法理解“超国家的关键信息基础设施”及保护此种设施的责
任。 在这种情况下，为了在各国之间凝聚共识，荷兰在与其他存有异议的国家进
②
行沟通之后，将表述方式调整为“对于互联网的可用性及完整性必不可少的技术基
础设施”。 不过 OEWG 在“最初版预备草稿”基础上修改而成的“零号草稿”
③
（zero draft）仅提及“保障互联网的可用性及完整性的重要性”， 荷兰在针对“零
④
号草稿”提交的意见中对此表示不满，建议代之以“对于互联网的可用性及完整性
必不可少的技术基础设施”的表述方式。 这一过程反映了荷兰为了支持和推动由
⑤
全球网络空间稳定委员会提出的规范倡议所付出的努力。
荷兰政府的这一经历反映了由个别国家政府推介非国家行为体提出的规范倡
议时存在的局限和面临的困境。一方面，全球网络空间稳定委员会在其“推进网
络稳定”报告中提出了八条规范倡议，而荷兰政府在参与 OEWG 的过程中，仅

① “The Kingdom of the Netherlands’ Response to the Pre-draft Report of the OEWG,” United
Nations, April 2020, https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/kingdom-of-the-netherlands-
response-pre-draft-oewg.pdf.
② “United States Comments on the Chair’s Pre-Draft of the Report of the UN Open Ended
Working Group (OEWG),” United Nations, April 2020, https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/
2020/04/oewg-pre-draft-usg-comments-4-6-2020.pdf.
③ “Informal Virtual Meeting of the Open-ended Working Group on Developments in the Field of
Information and Telecommunications in the Context of International Security, Statement by H.E.
Nathalie Jaarsma Kingdom of the Netherlands to the United Nations,” United Nations, February 2021,
https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2021/02/Netherlands-OEWG-informals-intervention-Feb-
2021.pdf.
④ “Open-ended Working Group on Developments in the Field of Information and
Telecommunications in the Context of International Security, Draft Substantive Report (Zero Draft),”
United Nations, January 19, 2021, p. 8, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N20/378/
94/PDF/N2037894.pdf?OpenElement.
⑤ “The Netherlands – Written Proposals to OEWG Zero Draft,” United Nations, February 2021,
https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2021/02/Netherlands-OEWG-written-comments-to-zero-dr
aft.pdf.

· 147 ·