Page 149 - 201804

2018 年第 4 期

图 4 埃及三种不同的政治伊斯兰对参与者失望概率的影响

第三，将埃及变量中的民主支持度和政权伊斯兰两个变量进行比较（见图 5），
可以看出其出现明显的拉锯效应，将表中的以上两项变量使用“绳梯图”（rope ladder

plot）的方式呈现出来，可发现民主制度和政权伊斯兰呈现出两个完全相反的方向，
而这其实也反映出当时埃及的“革命联盟”中已经出现了严重的极化现象。一方面，
渴望伊斯兰势力直接获得政权的政治伊斯兰势力是当时穆尔西政府的支持力量，这

说明其对当时穆尔西政府不顾国内反对，强制推动反映伊斯兰立场的立宪和政府安
排的支持，是当时政府的支持力量；另一方面，这一力量所推动的伊斯兰化变革遭
到了其他群体的反对，而这一反对主要是由于支持包容性政治进程的支持自由民主
力量。因此当时埃及的“革命联盟”分裂并不是简单的政治伊斯兰与世俗派之间的

分裂，而是政治伊斯兰中支持伊斯兰直接掌控政权的强硬势力与支持政府扩大政权
参与度与包容度政权的民主政治势力之间的分裂与对抗。

· 147 ·