Page 164 - 国际安全研究2019年3期

2019 年第 3 期

际条件来独立解释其法律义务。此种推动“替代性法制”的做法往往成为其他国家
加以模仿的榜样。美国就曾宣称，《日内瓦议定书》古怪过时，在全球反恐战争中
不适用，因为敌人不是国家，而且，恐怖分子也不是战斗人员和平民。美、以两国

的“替代性法制”存在共性：均称“国际人道主义法”不适用，均称敌人的无国家
状态导致其战斗人员在战斗中的无权状态；均不承认“国际人道主义法”的习惯法
地位，并宣称他们没有义务遵守；均运用国家法律来授权实施某些违反“国际人道

①
主义法”规则的实践，从而使国际法“驯化”。
以色列的“反恐”军事行动正在获得更多的理解乃至模仿。政府武装将与之
敌对的非国家武装组织贴上“恐怖主义”标签，继而无视平民生命实施暴虐“反恐”，
在包括叙利亚内战、也门冲突等中东热点问题中业已成为常态。美国政府对以色列

的反恐模式也经常赞誉有加，甚至学习以色列打城市战的策略，并向以色列购买相
关设备。2014 年的“护刃行动”中，美国参联会主席马丁·邓普西（Martin Dempsey）
②
就赞扬以色列努力控制平民伤亡，并派代表团去观摩以色列的军事行动。 沃尔泽
也在“护刃行动”中进一步选择支持以色列。在他看来，叛乱分子藏在平民中间发
动不分青红皂白的袭击，这不能成为另一方不能对之加以打击的理由。“双重效应”
和“适度性原则”要求的是确保平民连带伤亡与军事目标价值相比“不会不适度”。
③
他还要求进攻方积极努力地（乃至为此涉险）减少敌方平民伤亡。 此种立场，已
经悄然向卡希尔靠近。

五 结语

2009 年初，“铸铅行动”尚未停息。面对国际舆论的批评浪潮，以色列著名反
恐专家博阿兹·加诺（Boaz Ganor）提出了修改《日内瓦公约》的必要性和迫切性，
④
以改变反恐战争中的国家在动武规则方面面临的“反向非对称”状况。 进入 21

① Lisa Hajjar, “International Humanitarian Law and ‘War on Terror’: A Comparative Analysis
of Israeli and American Doctrines,” Journal of Palestine Studies, Vol. 36, No. 1, 2006, pp. 21-42.
② Yagil Levy, “The Gaza Fighting: Did Israel Shift Risk from Its Solders to Civilians,” Middle
East Policy, Vol. 24, No.3, 2017, p. 132.
③ Michael Walzer, “Israel Must Defeat Hamas, But Also Must Do More to Limit Civilian
Deaths,” July 31, 2014, https://newrepublic.com/article/118908/2014-gaza-war-how-should-israel-
fight-asymmetrical-war-hamas.
④ Boaz Ganor, “A Call To Revise The Geneva Conventions,” The San Francisco Chronicle,
January 15, 2009, p. B7.
· 153 ·