Page 162 - 国际安全研究2019年3期

2019 年第 3 期

反恐的理念是错误且危险的。他们主要反对卡希尔等人的以下主张：其一，以“战
斗人员是穿制服的平民”为由，将战斗人员伤亡最小化作为战斗中的优先事项，将
“我方士兵”的安全置于“他方平民”安全之上；其二，没有有效控制就无须担责，

“恐怖分子”有效控制地域内的非战斗人员安全由恐怖分子来担责；其三，将开战
的正当性与战斗行为的正当性混为一谈；其四，敌人不遵守正义战争规范，缺乏互
惠，我方也不需要遵守。沃尔泽等提出以下主张：其一，无论参与的战争是否正义

战争，战斗人员仅仅因其战斗中的不道德行为而被究责；其二，哈马斯和真主党犯
罪并不意味着以色列可以放弃自身的义务；其三，恐怖分子常常与平民相混杂，但
不改变士兵尽量减少旁观非战斗人员伤亡的责任；其四，打击恐怖主义不应模仿恐
怖主义。恐怖主义的特征在于模糊平民和士兵的区别，将平民转变成合法打击目标。

①
而士兵在知道其对平民责任的情况下守法，这将是他们与恐怖分子的区别。
卡希尔和亚德林则在回应中继续强调“士兵是穿军装的公民”不是一种情感
性表达，而是一种基本的宪政性表述，还强调要求国家对任何非战斗人员像对待自

②
己的公民一样，会危险地鼓励恐怖分子。
此后数年，卡希尔多次就此为以色列辩护。2010 年的一次演讲中，卡希尔将
以色列在“铸铅行动”中的军事行动与 2004 年美国在伊拉克费卢杰的军事行动做
了类比，认为美国当时的军事行动造成的破坏和平民伤亡比“铸铅行动”有过之而

无不及。 在 2011 年接受《耶路撒冷邮报》的访谈中，他主张以色列须坚持自己
③
的“反恐”伦理标准，而非来自外部的因素；并认为军事行动是否“适度”，是战
场指挥官的考量和权衡，而非数量关系；在缺乏战场“互惠”的情况下，以色列别

无选择，而且已尽力而为。 2012 年接受媒体采访中，卡希尔称巴方平民选择做
④
⑤
恐怖分子人质，以方士兵不应为顾及他们而危及自己的生命。

① Avishai Margalit and Michael Walzer, “Israel: Civilians & Combatants,” The New York
Review of Books, Vol. 56, No. 8, 2009, https://www.nybooks.com/articles/2009/05/14/israel-civilians-
combatants/.
② Asa Kasher and Amos Yadlin, “‘Israel & the Rules of War’: An Exchange,” The New York
Review of Books, Vol. 56, No. 10, 2009, https://www.nybooks.com/articles/2009/06/11/israel-the-rules-
of-war-an-exchange/ .
③ Asa Kasher, “A Moral Evaluation of the Gaza War – Operation Cast Lead,” February 4, 2010,
http://jcpa.org/article/a-moral-evaluation-of-the-gaza-war-%E2%80%93-operation-cast-lead/.
④ David Horovitz, “The Moralist,” The Jerusalem Post, April 22, 2011, http://www.jpost.com/
Opinion/Columnists/Editors-Notes-The-moralist.
⑤ Emily Amrousi, “We Do Not Sanctify Death,” June 22, 2012, http://www.israelhayom.
com/2012/06/22/we-do-not-sanctify-death/.
· 151 ·