Page 163 - 国际安全研究2019年3期

“反恐”战与以色列军事伦理的嬗变

除沃尔泽这样的自由派学者外，来自左翼阵营和亲巴勒斯坦阵营的学者对以
色列在“铸铅行动”中的行为及其相应的“反恐”军事伦理也提出严厉批评。有学
者批评“铸铅行动”在故意攻击平民方面与以色列建国前锡安主义右翼的“铁墙

战略”一脉相承，在道德层面是个彻底的失败。以色列在这场行动中既没有发动战
争的合法性，其军事行动故意大肆毁坏加沙民用设施，在方法上犯下了侵略罪和战
①
争罪，也不符合“正义战争理论”。 还有学者提出，保护一些（己方）公民战斗
人员的安全优先于一些（他方）非战斗人员，粉碎了避免伤及非战斗人员先于伤及
战斗人员的传统规则。以色列的“反恐”伦理助长了指挥官优先保护己方士兵生命
的自然倾向。以己方士兵最少发生伤亡可能的方式开展军事行动，甚至不顾虑对另
一方的代价。“我的士兵一根头发也不让掉”，成了“铸铅行动”中以色列一些指挥

②
官的行动指南。 更有学者进一步批评以色列依据暴力立法，利用九一一事件后有
利的国际环境，以“企业家精神”有意识、一以贯之、机制化地致力于修改和输出
③
其关于武装冲突的规范、修改其“反恐”模式的倾向。
“定点清除”政策，也为国际舆论所诟病。有文章就此抨击道：十年“定点清
除”政策，推移了以色列的法律和军事伦理边界，却损害了以色列在全球的形象。
以色列以“自卫”为名，大搞法外处决。“大卫像哥利亚那样行事”。
④
但以色列并不是唯一推动甚至超越国际法边界以获得反恐行动中更大军事自

由和效能的国家。2006 年以色列最高法院将“定点清除”政策合法化，当时以色
列显得“特立独行”。但在过去十余年间，“定点清除”已经成为西方国家反恐中
的合法工具。美国政府尤其日益频繁地运用“定点清除”策略。国际红十字会也改

变了立场，渐渐视之为合法。 以色列的反恐行为为美国的全球“反恐”战争提供
⑤
了范式。以色列不拒绝“国际人道主义法”的重要性，但却主张其有权利根据其实

① Jerome Slater, “Just War Moral Philosophy and the 2008-09 Israeli Campaign in Gaza,”
International Security, Vol. 37, No. 2, 2012, pp. 44-80.
② Muhammad Ali Khalidi, “‘The Most Moral Army in the World’: The New ‘Ethical Code’ of
the Israeli Military and the War on Gaza,” Journal of Palestine Studies, Vol. 39, No.3, 2010, pp. 6-23.
③ George E. Bisharat, “Violence’s Law: Israel’s Campaign to Transform International Legal
Norms,” Journal of Palestine Studies, Vol. 42, No. 3, 2013, pp. 68-84.
④ Ronen Bergmannen, “How Israel Won a War but Paid a High Moral Price,” Foreign Policy
Website, February 3, 2018, http://foreignpolicy.com/2018/02/03/how-israel-won-the-war-against-
suicide-bombers-but-lost-its-moral-compass-ronen-bergman/.
⑤ Benny Avni, “Assassin’s Creed: Taking out Individuals as a War Strategy,” Newsweek, August
22, 2014, https://www.newsweek.com/2014/09/05/assassins-creed-taking-out-individuals-war-strategy-
266296.html.
· 152 ·