Page 92 - 《国际安全研究》2021年第4期
P. 92

内战域内蔓延的影响条件:选举支持与地理环境


                                         四  案例选择


                 国内冲突蔓延在多大程度受到选举或地理要素的影响,需要在具体经验分析中
            验证。考虑到不同地区的选举结果与冲突蔓延范围的关联性,以及反叛行动目标地
            的取舍与其地理条件之间的关系,下文以斯里兰卡中央政府与反政府武装泰米尔猛

                                                                                   ②
                   ①
            虎组织   之间的内战为例,说明前述理论预期的有效性。斯里兰卡伊拉姆内战   是
            一场典型的以身份认同对立为基础的国内族际武装冲突,其持续时间之漫长、造成
                                                   ③
            后果之恶劣,曾引发国际社会的普遍关切。   将此次内战作为检验理论预期的案例
            有以下考虑。

                 第一,对斯里兰卡国内政治有重要影响的选举在内战期间仍保持制度上的稳定
            性。不少内战发生在国家的民主体制刚刚建立或转型期间,武装冲突对政治秩序带
            来的巨大破坏常使选举制度被迫中断。不同于这种常见的内部冲突与选举的关联模

            式,斯里兰卡这场旷日持久的内战并未直接威胁到选举制度的存续,国家立法机关
            和行政首脑在二十余年的内战期间都经过选举产生,选举结果也成为决定内战期间
                                      ④
            国家执政力量组成的关键。   斯里兰卡选举和冲突在一个较长时间内共存的事实,
            有利于为验证二者的共变模式提供足够丰富的经验观察。

                 第二,受武装冲突蔓延影响的斯里兰卡国土在地理条件上存在可识别的特征。
            猛虎组织在内战期间盘踞过的北部和东部地区,自殖民时期以来就不属于全国主要


                ①  猛虎组织,全称为“泰米尔·伊拉姆解放之虎”(LTTE),成立于 1976 年,是一个主张
            以暴力方式实现民族分离的泰米尔族激进组织。该组织在首脑维卢皮莱·普拉巴卡兰(Velupillai
            Prabhakaran)的领导下,自 1983 年起掀起对斯里兰卡政府的武装对抗,并多次对斯里兰卡北部
            和东部部分地区实现割据占领。猛虎组织在内战僵持期间维持着一支常规武装部队,却素以制造
            恶性恐怖袭击事件而闻名。参见 Kristian Stokke, “Building the Tamil Eelam State: Emerging State
            Institutions and Forms of Governance in LTTE-Controlled Areas in Sri Lanka,” Third World Quarterly,
            Vol. 27, No. 6, 2006, pp. 1021-1040; Neil DeVotta, “The Liberation Tigers of Tamil Eelam and the Lost
            Quest for Separatism in Sri Lanka,” Asian Survey, Vol. 49, No. 6, 2009, pp. 1021-1051。
                ②  “伊拉姆”是泰米尔语对斯里兰卡的称呼。猛虎组织在内战期间坚决主张在斯里兰卡建
            立独立的泰米尔国家,即“泰米尔人的伊拉姆”,因而此次内战在习惯上被称作“伊拉姆”内战。
                ③  Ajay Parasram, “Erasing Tamil Eelam: De/Re Territorialisation in the Global War on Terror,”
            Geopolitics, Vol. 17, No. 4, 2012, pp. 903-925.
                ④  需要指出的是,内战期间的斯里兰卡选举制度虽然保持着连续性和稳定性,但选举制度
            未必如典型宪政民主制政体一般健全,因此这种稳定性也仅是相对于新兴民主国家而言的。关于
            斯里兰卡民主选举制度与典型宪政体制之间的区别,参见杨恕、李捷:《斯里兰卡的民族冲突与
            多党制下的政党民族化》,载《太平洋学报》2008 年第 4 期,第 18-25 页。
            · 90 ·
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97