Page 55 - 《国际安全研究》2022年第2期

2022 年第 2 期

就要发出明确且强烈的信号，展现自身强烈的决心。 但是就美英澳三国共同声明、
①
主要政府官员表态及国际舆论而言，并没有展示详细的合作内容及对中国释放明确
的触发信号。这不由得让人怀疑，AUKUS 存在秘而不宣的内容或者未来发展具有

模糊性。这不符合联盟威慑动因，与威胁均衡论存在矛盾。并且，AUKUS 本身试
图对东盟、欧盟及印度都形成威慑，不是为应对威胁而是为威胁别国。因此威胁均
衡论亦不适用于分析 AUKUS 的构建。

3. 利益均衡论
20 世纪 90 年代，兰德尔•施韦勒（Randall L.Schweller）对华尔兹提出的利
益等同于安全的命题进行修正，强调单位因素对国家联盟行为的重要性。 施韦勒
②
认为，国家的联盟行为与体系结构和威胁大小关系不大，主要是受各国的国家利益

影响。国家利益不同的国家会选择不同的联盟行为，而国家对自身利益的界定一般
是由国家类型决定的。 为解决华尔兹和沃尔特理论中存在的现状偏见问题，施韦
③
勒按国家利益偏好将国家划分为维持现状国和修正主义国。维持现状国指尽力维护

本国在国际社会中的地位和既得利益的国家。它们一般满足于现存国际秩序，并致
力于维护国际体系的稳定。修正主义国家指对本国所处的国际地位不满，想要改变现
存国际秩序、获得更多利益的国家。 施韦勒根据国家实力强弱，将维持现状国和修
④
正主义国进一步分为“狮型”“狼型”“羊型”和“豺型”国家。“狮型”国家代表实力

强大的维持现状国，“狼型”国家代表实力强大的修正主义国，“羊型”国家代表实力
弱小的维持现状国，“豺型”国家则代表实力弱小的修正主义国（参见表 1）。

表 1 施韦勒划分的国家类型
实力 维持现状国 修正主义国
强 狮型 狼型
弱 羊型 豺型
资料来源：Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back
In,” International Security, Vol. 19, No. 1, 1994。

① 唐世平：《我们时代的安全战略理论——防御性现实主义》，北京大学出版社 2016 年版，
第 46 页。
② 周建仁：《联盟形成理论：评估及对中国的政策启示》，《当代亚太》2012 年第 3 期，第
54 页。
③ Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In,”
International Security, Vol. 19, No. 1, 1994, p. 79.
④ Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In,”
International Security, Vol. 19, No. 1, 1994, p. 103.

· 53 ·