Page 82 - 《国际安全研究》2023年第2期

යoࠏpط׮ğࠏ߶Գ१൪࢘༯๲عఃֻؓؽՑବवԊ๬֥ࢺೆ

土耳其进取性外交政策并非“鲁莽”或“冒险”，而是在环境适宜基础上对于
国家利益的追求。在特定的危机形势下，土耳其会在综合权衡周边地区权力结构的
变动和国内政治合法性变化的基础上，作出适当的外交或安全反应。从目前的结果

看，土耳其不仅在纳卡冲突中表现抢眼，而且在各周边地区均呈现出主动、灵活的
外交态势。当然，这种态势能否持续，不仅取决于土耳其决策层的审时度势和灵活
反应能力，也从根本上取决于其国家实力的消长。从这个意义上看，土耳其可能难
以长期维持这种“四面出击”的外交和安全政策。

就分析框架的价值而言，本文整体可被视为新古典现实主义的研究范畴。不过，
与新古典现实主义理论框架的差异在于：本文的分析框架更多地关注地区层面而非
国际体系层面主要国家间权力分布的状况及其变化；本文特别强调突发事件对于激

励特定国家启动相关行为的重要意义。这一分析框架也对“机会窗口”概念在国际
关系理论中的应用具有一定的参考价值。通过将社会运动理论中的“政治机会结构”
概念与国际安全研究中的“机会窗口”概念进行必要的整合，可为“机会窗口”这

一概念赋予更为连贯也更为充实的内涵，避免将其泛化为综合分析的代名词。与此
同时，本文也拓宽了“机会窗口”解释框架的适用范围，尤其是在第三国介入地区
冲突研究中的应用。或许可以推测，本文提出的分析框架对于理解相关国家针对突
发安全事件而作出的反应具有一定的参考价值。

本文仍存在一些需要改进之处。第一，本文的理论框架选取了国内政治动员与
国际形势变化的五个影响因素，这未必穷尽了有关“机会窗口”的所有影响因素，
且未能厘清其中何种因素扮演了决定性的角色。此外，本文不是纯粹的解释性研究，

因为“机会窗口”的认知和把握因人、因国而异，难以进行纯粹的因果关系构建。
第二，受制于篇幅和操作难度，本文未能就决策者对于“机会窗口”的感知变化进
行更全面的论述。本文的创新之处在于，为“机会窗口”的开启设定了两个标准，
即外部权力分布有利与内部合法性较高。不足之处在于，这种观察或许同样具有一

定的主观性，不能完全消除读者对研究者主观解读的质疑。第三，由于笔者所掌握
的语言有限，本文缺乏对土耳其语相关文献的引证，或许会导致本文对土耳其介入
纳卡冲突的过程、原因等的分析存在不准确、不全面之处。这些不足希望能在后续

研究中予以完善。
【来稿日期：2022-11-15】
【修回日期：2022-12-25】
【责任编辑：李水生】

· 80 ·