Page 70 - 201805

特朗普安全战略的调整与限度

这将加大其未来运筹安全战略的难度。如何同时对付两个在不同地区、不同领域、
不同程度上给美国带来挑战的大国，美国既缺乏经验，目前也尚无系统性和针对性
①
的具体设计。 这将是未来特朗普实施新战略的重大挑战。这种挑战在军事领域表
现得最为明显。在美国军方的冲突设想中，与中俄的潜在冲突是“两场独特战斗”，
“某些部分有交叉之处，某些部分又全然不同”。美军参联会副主席保罗·塞尔瓦
（Paul J. Selva）近期表示，与中国的对抗或发生在海上和空中，与俄罗斯的对抗则重

②
点是空中和陆地，而在现有预算下美国难以全面发展各军种能力同时对付中俄。
三是从美国内部看，建制派力量仍然可对特朗普安全政策的实施构成重大制
约，美国传统的自由主义国际观也会发挥“惯性”的力量，框定特朗普安全政策调
整的界限。目前看，作为“反建制”的特朗普，安全战略总体上符合其竞选期间的

相关观点，按照其初衷和最初设想得以实施。然而，美国国内建制派仍然可依托美
国政治制度框架和舆论优势，对其相关政策形成了重大制约，迫使其不得不改弦更
张。这在对盟国的认知和对俄政策上表现得最为明显。竞选期间，特朗普曾抛出“北

约过时”、“富裕的日本和韩国应当自我保护，要么就向美国交更多保护费”等言
论。上任后，特朗普对盟国的认知则基本回归传统，宣称“亚洲盟友对于应对共同
威胁、维护共同利益至关重要”、美国“要加倍（redouble）对盟友的安全承诺”，
③
“北约是美国对抗竞争者的最大优势之一”。 《国家安全战略》提及“盟友或伙
伴”的次数高达 54 次。特朗普的对俄政策也明显向建制派做了较大妥协。特朗普
竞选期间曾多次表示改善美俄关系，但由于美国社会对俄罗斯“干预”美国大选的
厌恶、战略界对俄罗斯根深蒂固的仇视，加之“通俄门”的持续压力，特朗普的对

俄政策发生了转向。由此看来，特朗普主导的政府行政部门与行政部门之外的两党
④
建制派的博弈，将是特朗普执政地位面临的最大不确定因素。 此外，在阿富汗问
题上，特朗普也因为军方的强烈建议而明显“食言”，承认“撤军的直觉错误”，
不撤军反而增兵。曾在奥巴马政府担任国务院政策规划司司长的杰克·沙利文（Jake

① 李岩：《美国把中俄并列，意味着什么？》，载《环球时报》2018 年 2 月 28 日，第 10 版。
② Aaron Mehta, “The Pentagon is Planning for War with China and Russia — Can it Handle
Both?” Defense News, January 30, 2018, https://www.defensenews.com/pentagon/2018/01/30/the-
pentagon-is-planning-for-war-with-china-and-russia-can-it-handle-both/.
③ The White House, “National Security Strategy of the United States,” December 2017, pp. 46,
48, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
④ 达巍：《特朗普政府“美国优先”外交政策：初步观察与分析》，载《中国国际战略评
论 2017》，北京：世界知识出版社 2017 年版，第 79-80 页。

· 68 ·