Page 87 - 201901

2019 年第 1 期

月（测试数据的时间段）这两个时间段的错误预测情况较为集中。这提示，有可能
受某种未知因素的影响，朝鲜核行为存在两种模式之间的切换。在这两个错误预测
集中的时段中，前一个时段内朝鲜没有任何的核行为，后一个时段却连续几月进行

高威胁程度的核行为。究竟是什么原因导致了这两个时期朝鲜核行为迥异于其他大
部分时段的行为，目前还不明晰。但模型集中出错的两个时间段，恰恰也是学界对
朝鲜核导行为判断出现巨大偏差的时期。2013 年朝鲜进行第三次核试后，从 2014

年 2 月到 2015 年 5 月，朝鲜几乎连月试射弹道导弹，总计数目为 32 枚，占自 2006
年 1 月至 2018 年 9 月总发射数目的近 30%。 从 2015 年 6 月至 12 月，朝鲜便停
①
止了核导试射，直到 2016 年 1 月突然进行了第四次核试验。第二个时间段的情况
恰恰相反。基于过往朝鲜核试时间和核能力的推算，朝鲜在 2016 年进行两次核试

验之后，学界普遍预测 2017 年朝鲜将暂停核导活动。但 2017 年 4 月至 5 月朝鲜集
中试射弹道导弹，原因或许与此时期韩国朴槿惠下台，韩国正处于政治混乱期相关。
但接下来 7 月、8 月、9 月和 11 月，朝鲜连续试射火星 14 和火星 15 洲际弹道导弹

与进行第六次核试验，更是让国际社会措手不及。虽然目前尚不明晰原因是什么，
但毫无疑问这是研究朝鲜核行为的两个非常重要的时期，值得深入研究。由于目前
的数据量不足够多，我们只能通过朴素贝叶斯模型做出一种行为模式。随着以后收
集的数据量的增多，可在此基础上构建起更多的朝鲜核行为模式。

总体而言，本文构建的预测模型对全时间段内的朝鲜核行为的预测准确率超过
80%，表明本文构建的特征集基本捕捉到了影响朝鲜核行为的最主要因素，预测结
果具有一定的现实参考意义。

（五）稳健性检验
为进一步检验预测模型的可靠性，我们还需对其进行稳健性检验。这里使用等
概率作为先验概率进行朴素贝叶斯估计。结果显示，等概率先验概率的朴素贝叶斯
估计结果与实际概率先验概率的结果一致，对总体数据的预测准确率与前述结果相

同，仍为 81.94%。 表明模型的预测具备稳健性。
②
（六）朝鲜实际数据发布滞后的解决办法
如前所述，韩国统一部收集并发布的朝鲜媒体报道数据具有一定的时间滞后性

（一般会滞后 5～6 个月），这使得模型在仅依赖现有数据的情况下，很难对当前时

① 作者根据联合国安理会的专家报告、安理会决议、安理会媒体声明等自行整理，自 2006
年 1 月至 2018 年 9 月，朝鲜共计发射 109 枚弹道导弹。
② 由于篇幅所限，数据结果可向作者索取。

· 85 ·