Page 104 - 国际安全研究2019年第4期

“伊斯兰国”核心意识形态的渊源和实践

在对象上，“伊斯兰国”最反对的就是伊斯兰信徒在实践中形成的理性的教法
创制方式，尤其是公议原则。通过对公议原则的否定，伊斯兰信徒通过实践发展出
来的包括类比和公议在内的理性方式，论证的对象是《古兰经》和圣训这些明文中

没有记载的事物，因此对于伊斯兰而言可以说是新生事物。因此，从本质上来说，
这些教法创制活动和过程是伊斯兰对新生事物的认识和接纳过程，从而也保障了伊
斯兰同社会发展相适应。“伊斯兰国”不接纳并反对这些，最终目的是在于对民族

国家这一形式的否定。这是因为，在伊斯兰的公议原则之下，伊斯兰接纳了民族国
家这一政治实体形式，允许伊斯兰信徒拥有自己的国籍甚至鼓励信徒向自己的国家
①
效忠。 因此，为最大程度上通过教法创制来获益，“伊斯兰国”极端反对公议原
则。通过撰写文章，“伊斯兰国”对公议原则进行了最大程度的污名化。第一，“伊

斯兰国”支持公议原则并不属于伊斯兰的教法创制原则，而是早期的穆尔吉埃派在
同哈瓦利吉派分离的过程中，为了逃避伊斯兰的责任并对这一行为进行辩解而进行
的一种创新（迷误）行为。第二，“伊斯兰国”得出结论，宣称公议原则对于伊斯

兰的信徒来说是一种最危险的迷误行为，进行公议原则等同于犯下严重罪过甚至是
②
以物配主的大罪。
（二）人为制造“哈里发国”同“圣战”之间的绝对关联
在“伊斯兰国”之前，复归的“哈里发国”这一意识形态并没有作为某种现实

目标而成为实践的对象。第一，从事实出发，“哈里发国”在当前世界体系中缺乏
③
合法性根基。 虽然这一政治形态在伊斯兰的历史中曾经存在过，但已随着奥斯曼
土耳其帝国的覆灭而消亡。在之后的历史发展过程中，伊斯兰世界普遍接受了民族

国家这一形式，并以主权国家身份平等参与国际事务。而“哈里发国”对独立国家
主权和领土的诉求和威胁是这一形态在当今世界体系中不具合法性的根本原因。第
二，即使是在政治伊斯兰理论家的论述中，“哈基米亚”的最终形态也不一定是复
归的“哈里发国”。例如，在当前，穆斯林兄弟会依然试图通过采取合法的政治参

与途径来实现社会的伊斯兰化，复归的“哈里发国”这一目标从始至终都不在“基
地”组织的现实计划内。因此，由于复归的“哈里发国”都是不必要的，这自然无
从同“圣战”建立有效联系。

① 参见《全球伊斯兰学者及领袖联署致 ISIS 领袖巴格达迪的一封公开信》，伊光编译，2014
年 10 月 30 日，http://www.norislam.com/?viewnews-16076&from=timeline&isappinstalled=0。
② Dabiq, Issue 8, pp. 39-57.
③ 刘中民、郭强：《伊斯兰哈里发制度——从传统理想到现实困境》，载《世界经济与政治》
2018 年第 3 期，第 113-114 页。
· 102 ·