Page 106 - 国际安全研究2019年第4期

“伊斯兰国”核心意识形态的渊源和实践

间的关系。事实上，“圣战”作为“伊斯兰国”建构的核心意识形态，主导了“伊
斯兰国”同个体之间的关系，也就是说，无论“伊斯兰国”号召以何种方式来获得
个体的支持，最终都会以暴恐“圣战”的方式来表现。例如，虽然在宣布成立之初，

“伊斯兰国”也号召个体进行“迁徙”，但“迁徙”仍然是为“圣战”所服务的。
后来，“伊斯兰国”也宣称，如若不能履行向“哈里发国”迁徙的义务，也可在所
在国和所在地进行就地“圣战”这一方式来完成对“哈里发国”的宣示效忠。

事实上，通过对伊斯兰教义教法的重构以及对教法创制原则的篡改，“伊斯兰
国”确立了复归的“哈里发国”同“圣战”之间不可分割的关系，即确立了以复归
的“哈里发国”为目的，以“暴恐”圣战为手段的总体原则。

五 余论

通过对伊斯兰教经典以及其学者发布的教法判例的肆意解读和滥用，对政治伊

斯兰理论家所建构相关理论的继承，通过占领和分裂主权国家领土并在架构全球性
“圣战”网络等途径，“伊斯兰国”建构了其核心意识形态，即复归的“哈里发国”
①
以及作为信仰主要支柱的“圣战”。 不仅如此，在输出极端意识形态的努力上，
“伊斯兰国”更是不遗余力。相应地，“伊斯兰国”的意识形态实践也包括以下方

面：第一，对复归的“哈里发国”的实践，包括“伊斯兰国”通过对复归的“哈里
发国”的形象展示，对其合法性的论证和权力的宣示以及试图对群体身份认同进行
操弄。第二，对“圣战”的实践，经过“伊斯兰国”的努力，“圣战”最终彻底退

化为暴力恐怖活动。第三，“伊斯兰国”为了在复归的“哈里发国”以及暴恐化的
“圣战”之间建立必要联系而进行的实践，主要表现是“伊斯兰国”对伊斯兰教义
教法的重构。正如同如果没有意识形态因素的出现，就不会出现“伊斯兰国”这样
的恐怖实体一样，地面战场上的失利也不会导致“伊斯兰国”的最终灭亡。在地面

战场上失去占领区之后，“伊斯兰国”依然能够依靠意识形态来存续，而且对意识
形态的实践在未来依然会主导“伊斯兰国”的行动。
通过对“伊斯兰国”核心意识形态及其意识形态实践的研究，可以肯定的是，

“伊斯兰国”在未来的意识形态的建构上依然会围绕复归的“哈里发国”和属于信
仰重要支柱的“圣战”来进行，并体现在其实践的三层维度上。具体而言，在复归

① 参见李捷、杨恕：《“伊斯兰国”的意识形态：叙事结构及其影响》，载《世界经济与政治》
2015 年第 12 期，第 6 页。
· 104 ·