Page 137 - 国际安全研究2019年第5期

联合国 CCW 框架下致命性自主武器系统军控辩争的焦点与趋势

人类的道德标准嵌入机器程序”这个问题上，也存在不少争论。很多人认为，将定
性价值判断和相称性评估转化为软件代码是不可能实现的，但另一些代表认为并未
排除这一可能性。此外，关于公众良知（public conscience）的讨论也是伦理方面的

一个重要议题。
（三）LAWS 的法律问题
2014 年的会议初步探讨了 LAWS 对现行国际法的适用问题，主要包括国际人

①
道主义法、《关于保护战争受难者的 1949 年日内瓦四公约》、 《马顿斯条款》以
及习惯法等问题。各国专家和代表团都强调 LAWS 的任何研制和适用都必须遵守
国际人道主义法。LAWS 的研制和使用可能带来的国际法问题主要有两个：一是可
能会带来“问责空白”（accountability gap）；二是可能影响诉诸战争权（jus ad

②
bellum），显著降低战争门槛。
2015 年的会议对 LAWS 给现行国际人道法带来的影响展开了进一步探讨，旨
在确立 LAWS 相关的规则、责任保障和法律义务。与会专家就“合法武器审查”

“是否与必要实施额外监管”以及“新技术背景下的国际人道主义法”三个议题进
行了研讨。合法武器审查方面，专家认为，根据《日内瓦公约》的《第一附加议定
书》第三十六条规定，缔约国在研究、发展和获取新的武器、作战手段或方法时，
③
应进行合法武器审查， 确保其遵守现有国际法。审查重点是这类武器或系统能否
以及如何在攻击目标时做到与人一样准确，包括评估预期军事优势和附带损伤、区
分战斗人员与平民、区分健全的战斗人员与失去作战能力的战斗人员等能力。专家
指出，目前的进攻性 LAWS 很可能无法通过这种审查，但随着技术的进步，未来

或许能够满足要求。额外监管方面，专家认为 LAWS 是一个涵盖多种武器系统的
“伞式术语”（umbrella term）。评估 LAWS 系统是否遵守国际人道主义法，取决
于武器系统的具体类型、任务类型、使用目的（攻击还是防御）、使用环境、目标
类型（人员还是物体）、武力类型（动能还是非动能）等要素。专家强调“可预测

性对评估国际人道主义法的遵守至关重要，部署效力难以预测的武器系统会产生违

① 1949 年 8 月 12 日，63 个国家在日内瓦签订了四个公约，分别是《改善战地武装部队伤
者病者境遇之日内瓦公约》《改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇之日内瓦公约》《关于战
俘待遇之日内瓦公约》《关于战时保护平民之日内瓦公约》，统称《关于保护战争受难者的 1949
年日内瓦四公约》。该公约于 1950 年 10 月 21 日生效，规定了冲突各方最低限度应遵守的原则。
② CCW, Report of the 2014 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems (LAWS), p. 5.
③ 非缔约国也应当遵守国际习惯法下审查新武器的义务。
· 118 ·