Page 142 - 国际安全研究2019年第5期

2019 年第 5 期

确指出，“CCW 为处理 LAWS 领域的新兴技术问题提供了适当框架，力求在军事
①
必要性和人道主义考量间取得平衡。” 由此可见，CCW 已经成为与会各国公认的
讨论和解决 LAWS 相关问题的适当平台。

2. 法律共识：现有国际人道主义法依旧适用于 LAWS 的战场使用
2016 年的报告指出，与会代表一致认为，国际人道主义法的规则适用于包括
②
LAWS 在内的所有武器系统。 2017 年政府专家组会议报告的结论和建议部分也
明确强调，国际人道主义法继续完全适用于所有武器系统，包括 LAWS 的可能开
③
发和使用。 2018 年的报告中“可能的指导原则”中再次明确，“国际人道主义
④
法继续充分适用于所有武器系统，包括可能开发和使用的 LAWS。” 这表明，各
方就现有的国际法（尤其是国际人道主义法和国际人权法）适用于 LAWS 基本达

成共识。需要注意的是，在是否需要除了现有国际法之外的监管机制和法律条约这
一问题上，各方还存在较大争议，这一点将在下文进行详细说明。
3. 责任共识：发展、生产和部署 LAWS 的责任在于行动国家

在问责方面，各代表团也普遍认为，在武装冲突中部署包括 LAWS 的任何武
器系统，其责任完全在于使用武器系统的国家行为体。2018 年的报告中也明确指
出，“必须保留人类对使用武器系统决定的责任，因为责任不能转移到机器上。这
⑤
应该在武器系统的整个生命周期中加以考虑。” 有鉴于此，各国必须根据使用国
际法（尤其是国际人道主义法）对国家武装部队在武装冲突中所用的任何武器系统
的致命行动建立问责制，使其承担政治和法律责任。
⑥

① “Report of the 2018 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems,” CCW/GGE.2/2018/3, 31 August 2018, https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/
20092911F6495FA7C125830E003F9A5B/$file/2018_GGE+LAWS_Final+Report.pdf, pp.5, 8.
② CCW, Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems (LAWS), p. 8.
③ CCW, Report of the 2017 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems (LAWS), p. 4.
④ “Report of the 2018 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems,” CCW/GGE.2/2018/3, August 31, 2018, https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/
20092911F6495FA7C125830E003F9A5B/$file/2018_GGE+LAWS_Final+Report.pdf, p. 5.
⑤ “Report of the 2018 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems,” CCW/GGE.2/2018/3, 31 August 2018, https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/
20092911F6495FA7C125830E003F9A5B/$file/2018_GGE+LAWS_Final+Report.pdf, p. 5.
⑥ CCW, Report of the 2016 Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems (LAWS), p.13；CCW, Report of the 2017 Group of Governmental Experts on Lethal
Autonomous Weapons Systems (LAWS), p. 4.
· 123 ·