Page 144 - 国际安全研究2019年第5期
P. 144

2019 年第 5 期

                                                ①
               控集束炸弹曾经遭遇的窘境一样。   但与此同时，还有一些代表认为现在启动
                                                         ②
               LAWS 定义制定工作还为时过早且没有好处。   此外，还有人认为 LAWS 定义问
               题是一个政治问题，不应该将此问题作为工具对结果进行预判，或者试图在可接受

               和不可接受的系统间划界。在应当制定什么样的 LAWS 可行定义方面，更是众说
               纷纭。比如红十字会将 LAWS 定义为在没有人力干预下能够选择（寻找、察觉、
               确认、追踪、选择）和攻击（使用武力、压制、损坏、摧毁）目标的武器系统，自

                                 ③
               主性是其核心功能。   德国和法国认为，LAWS 的定义只能限定在完全自主武器的
               范围内，而这种武器现在还不存在。   其他与会行为体也都有自己的相关概念，很
                                                ④
               难在此问题上达成共识。分析来看，与会各方之所以在定义问题上存在很大分歧，
               原因主要在于目前尚不存在完全自主的武器系统，各国在自主技术上的发展水平不

               一也深刻影响到对 LAWS 工作定义的理解和立场。
                   2.  技术分歧：LAWS 特征探讨的四种路径与强人工智能能否到来及何时出现？
                   技术方面，目前关于 LAWS 特征的探讨主要有四种路径。第一种路径是“分

               离法”（separative approach），包括“否定之路”（via negativa）和“肯定之路”
               （via positive），即将与 CCW 的目标和宗旨无关的特征和概念排除在外，同时收
               集与 CCW 的目标和宗旨明确相关的特征和概念。第二种路径是“累积法”
               （cumulative approach），即将特征类别添加到主清单中，然后根据某些技术、法

               律、人道主义或政治安全标准对其中的概念和特性进行评估，以明确其与 CCW 目
               标和宗旨的相关性。这些类别可能包括物理性能、目标性能等技术特性，以及人机

                  ① Russian  Federation，CCW/GGE.1/2017/W, p. 8; “Examination of Various  Dimensions of
               Emerging Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems, in the Context of the
               Objectives and Purposes of the Convention,” November 10, 2017, https://www.unog.ch/80256EDD006
               B8954/(httpAssets)/2C67D752B299E6A7C12581D400661C98/$file/2017_GGEonLAWS_WP8_Russi
               anFederation.pdf, p. 2；Russian Federation, “Russia’s  Approaches to the Elaboration of  a Working
               Definition and Basic Functions of Lethal Autonomous Weapons Systems in the Context of the Purposes
               and Objectives of the Convention,” April 4, 2018, p. 2.
                  ② CCW, Report of the 2017 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
               Systems (LAWS) Advanced Version, p. 6.
                  ③  International Committee of the Red Cross (ICRC)，“Ethics and Autonomous Weapon Systems:
               An Ethical Basis for Human Control?” March 29, 2018, https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/
               (httpAssets)/42010361723DC854C1258264005C3A7D/$file/CCW_GGE.1_2018_WP.5+ICRC+final.p
               df, p. 4.
                  ④  France and Germany, “Statement by  France and Germany  under Agenda Item ‘General
               Exchange of  Views’,” April 2018, https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/895931
               D082ECE219C12582720056F12F/$file/2018_LAWSGeneralExchange_Germany-France.pdf, p. 2.
                                                                                    · 125 ·
   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149