Page 145 - 国际安全研究2019年第5期

联合国 CCW 框架下致命性自主武器系统军控辩争的焦点与趋势

界面、人机关系、可靠性、可预测性等因素和特征。第三种路径是“问责法”
（accountability approach），即以国家和人类对机器行为的问责制为主要标准，基
于此考虑人类让渡给机器决策的类型和特点。第四种路径是“目标导向和基于效果

法”（purpose oriented and effect-based approach），即侧重于基于新兴自主智能系
①
统和技术的预期后果，确定 LAWS 的相关特征。 这四种路径都有不少支持者，
目前还在争论之中。此外，关于“强人工智能是否会到来以及何时能够到来”这一

技术问题也存在较大分歧。一些代表认为，强人工智能或通用人工智能的实现并非
迫在眉睫，而是需要很长时间的发展，其最终能不能实现和何时能够实现目前还未
可知。而一些代表认为，强人工智能在未来的几十年时间里很快就会到来，必须未
雨绸缪。与此类似的争论还有“LAWS 目前是否存在”这类问题。一种观点认为目

前尚不存在完全自主的武器系统，但其他一些代表表示目前已经存在一些前体技
术，且有部分国家已经部署了自主性程度越来越高的技术。
3. 安全分歧：LAWS 对军事领域产生的影响利大于弊还是弊大于利？

LAWS 究竟会在战争领域有哪些应用？对军事安全和国际安全产生什么影
响？这些影响究竟是利大于弊还是弊大于利？这些问题都存在广泛争论。积极方
面，一些代表认为 LAWS 能为军事领域带来诸多利好效果，包括提高作战效能、
减轻官兵身体和认知压力、减少决策支持系统的负担、降低成本、在规定的道德范

围内作战、提供逼真的综合训练和测试能力、扩大作战行动的广度和深度、满足更
快的作战节奏等区别于传统武器系统的独特优势。另一些代表认为 LAWS 研发和
使用会显著降低武力使用的门槛，引发军备竞赛，研发和部署 LAWS 的潜在风险

可能会超过带来的好处。 不过，由于担心竞争对手开发 LAWS 则是驱动这类系
②
统研发和使用的一大动因。一些国家认为，提前部署 LAWS 可能会带来显著甚至
是决定性的军事优势，在武装冲突中影响到一国军队和人民的生死存亡。与此同时，
人工智能具有显著的军民两用性质，民用的人工智能转化为军用 LAWS 并非难事。

有鉴于此，考虑阻止人工智能进入军事领域和禁止 LAWS 研发的努力难以奏效。
4. 法律分歧：LAWS 是否需要国际人道法之外新的额外监管？
一些与会代表认为，现有的国际人道法足以规范包括 LAWS 在内的所有武器系统

① CCW, “Chair’s Summary of the Discussion on Agenda Items 6 a, b, c and d,” April 9-13, 2018,
pp. 1-2.
② CCW, Report of the 2017 Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons
Systems (LAWS) Advanced Version, pp. 9-10.
· 126 ·