Page 94 - 《国际安全研究》2020年第4期

趋势焦虑与冲突意愿：区域主导权竞争中的防御性进攻主义

基本假说 2：对于“实力较强，但趋势占劣方”来讲，其发动防御性进攻的能
力和意愿最为强烈。在其仍然处于权力上位时，选择“早打比晚打好、大打比小打
好”的防御性进攻主义，将有助于在实力发生逆转之前赢得区域主导权战争。从可

能出现的结果角度讲，如果此类国家可以通过自我约束、增强同体系霸权国区域战
略匹配度、持续向体系霸主释放善意信号，那么至少会获得来自霸权国基于威胁制
衡逻辑的善意中立。在此类冲突衍生的四种情势中，霸权国对“趋势占劣方”的支

持占三种（参见表 2）。如果当其对手国——“实力较弱，但趋势占优方” ——
奉行与霸权国利益匹配性极低的变位性战略时，那么“实力较强，但趋势占劣方”
甚至可能实现同霸权国结盟的最优结果。

表 2 霸权在区域主导权竞争中的制衡逻辑与支持意愿（Ⅰ）
“实力较弱，但趋势占优”+ “实力较弱，但趋势占优”+
防御性进攻发动者/对象国
与霸权国战略匹配度高 与霸权国战略匹配度低
权力制衡逻辑+支持“实力较 威胁制衡逻辑+支持“实力较
“实力较强，但趋势占劣”+
与霸权国战略匹配度高 强，但趋势占劣方”，会支持， 强，但趋势占劣”，支持意愿
但力度较低（善意中立） 最高（与本方结盟）
威胁制衡逻辑+支持“实力较 权力制衡逻辑+支持“实力较
“实力较强，但趋势占劣”+ 弱，但趋势占优方”，支持意 强，但趋势占劣”，会支持，
与霸权国战略匹配度低
愿最低（与对手结盟） 但意愿较低（中立防范）

资料来源：作者自制。
基本假说 3：对于“实力较弱，且趋势占劣方”来讲，其发动防御性进攻的意

愿也较强。在双方权力位差没有扩大到无法弥合之前，往往容易生成发动防御性进
攻的冲动。在此过程中，霸权国会根据其战略匹配度与权力对比态势决定支持行为
（参见表 3）。在战略匹配度存在明显差异条件下，霸权国会优先依据威胁制衡逻

辑进行选择。在战略匹配度的同等条件下，霸权国会依据权力制衡逻辑在区域主权

表 3 霸权在区域主导权竞争中的制衡逻辑与支持意愿（Ⅱ）
“实力较强，且趋势占优”+ “实力较强，且趋势占优”+
防御性进攻发动者/对象国
与霸权国战略匹配度高 与霸权国战略匹配度低
权力制衡逻辑+支持“实力较 威胁制衡逻辑+支持“实力较
“实力较弱，且趋势占劣”+
与霸权国战略匹配度高 弱，且趋势占劣方”，支持力 弱，且趋势占劣方”，支持意
度较高（善意中立） 愿最高（与本方结盟）
威胁制衡逻辑+支持“实力较 权力制衡逻辑+支持“实力较
“实力较弱，且趋势占劣”+
与霸权国战略匹配度低 强，且趋势占优方”，支持意 弱，且趋势占劣方”，支持力
愿最低（与对手结盟） 度较低（中立防范）
资料来源：作者自制。

· 92 ·