Page 91 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

《英俄协约》签订后，大西洋海权便由三强转变为两极，这意味着提尔皮茨“风险
理论”的前提假定消失了，取而代之的则是英法俄与德国两强竞争下的防御性进攻
主义冲动。

辅助假定 1：本文假定处于争夺区域主导权的两个大国均属于权力净增长型国家，
从客观物质实力角度讲，其维持现状的财政能力均大于维持竞争态势的成本。但由于
国家间存在增长率差异，本文按照物质实力增长率将竞争者分为“趋势占优方”和“趋

势占劣方”。本文对“趋势占优方”的定义是，在区域安全复合体主导权竞争中，A
国权力净增长数量/ B 国权力净增长数量＞1，且这一比值呈逐步升高态势的国家；对
“趋势占劣方”的定义是，在区域安全复合体主导权竞争中，0＜A 国权力净增长数量/
B 国权力净增长数量＜1，且这一比值呈逐步降低态势的国家。

在不同时代，国家攫取主导权取决于差异化的要素。这源于农业化时代、工业
化时代和信息化时代国家存在着资源机动性的根本差异。虽然从总体看，国家权力
取决于人口、领土、资源、工业实力、经济实力、科技实力，以及由上述因素影响

下的常备军力和战时动员能力。在农业化时代决定国家军事力量的是人口、领土、
资源；在工业化时代决定国家军事力量的是工业与经济实力；在信息化时代则是科
技实力主导下的降维打击。前者是“杀敌一千，自损八百”的消耗战逻辑，而后者
往往是以一方零伤亡和另一方全军覆没的代差逻辑。因此，本文在探讨趋势焦虑过

①
程中，依据不同时代的特征进行具体分析。
辅助假定 2：战略心理学认为，决策者在不利条件下可能在风险评估上容易出
现选择性失明倾向，即强化对自身有利的正面信息，同时否认和拒绝对自身不利的

反面信息。 尤其是在面对冲突预期与不利前景时，尚可一战的趋势焦虑方将倾向
②
于强化和夸大一切暗示其发动防御性进攻可能成功的要素，同时否认、歪曲或忽视
任何可能暗示其失败的信息。

① 比如在拿破仑战争时代，第一次工业革命还在进行中，这属于农业战时代，主要关注人
口数量和常备军人数。但是到了一战前的工业化时代，对德法的权势评估则侧重于工业经济水平
与军事动员效率的差异化。
② Irving L. Janis and Leon Mann, “Decision Making: A Psychological Analysis of Conflict,
Choice and Commitment,” Public Relations Review, Vol. 4, No. 1, 1978, pp. 60-61; Richard Ned
Lebow, Between Peace and War: The Nature of International Crisis, Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1981, p. 32; Richard Ned Lebow, A Cultural Theory of International Relations,
Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p. 539; Robert Jervis, et al., Psychology and Deterrence,
Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985, pp. 1-3; 林民旺：《国际关系的前景理论》，载《国
际政治科学》2017 年第 4 期，第 104-126 页。
· 89 ·