Page 87 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

可能存在着相同的政治逻辑。若想真正发现哪种国家在主导权竞争中更具进攻性意
愿，就需要避开从权力结构入手的传统路径——这种路径假设“实力较弱，且趋势
占劣”方发动战争是非理性的自杀行为——而需要沿着“趋势焦虑”诱发冲突意愿

的逻辑对理论加以拓展。本项研究发现，引入战略心理学的“动机偏见”与“趋势
焦虑”概念并构建防御性进攻主义理论，对于解释区域主导权竞争中何者更具进攻
性意愿有着更强的解释力和预测力。“趋势焦虑”变量就像传说中的灰姑娘，它总

是最后一个试穿水晶鞋，但是，一旦它被学界发现并登堂入室，就会深刻影响与防
御性进攻问题相关的传统思维。
本文关注的核心问题主要有三点：第一，不论是“霸权战争理论”，还是“权
力转移理论”，发动战争方要么假定优势已经逆转到己方，要么假定优势仍然掌握

在己方。它们均认为，掌握优势的一方发动战争才是理性行为。而“防御性进攻主
义”则以“趋势焦虑”为核心变量，提出如果在政治实践中，既存在权力优势国家
发动“防御性进攻”的案例，也存在权力弱势国家发动“防御性进攻”的案例，就

需要进一步分析两种处于权力结构不同位置的国家间存在着何种更深层且并未被
注意到的共有变量。本文构建的“防御性进攻主义”理论以“趋势焦虑”作为上述
两种不同国家间出现相同行为选择的原因，提出了倾向发动战争的国家既非权力优
势方，也非权力劣势方——优劣都是对某一个瞬间时点权力结构的静态感知——而

是“趋势焦虑”方的基本假设。
第二，在关于体系霸权国在区域安全复合体主导权竞争中支持哪一方的问题
上，本文也有新的发现。传统霸权支持理论认为，对于区域主导权竞争双方来讲，

体系霸权国是凌驾于该系统之上的超然国家。霸权国会根据权力的结构性，通过扶
①
持区域次强国，进而达到抑制权力占优方的目标。 但问题在于，从动态的进程性
角度讲，假如区域主导权竞争的权力占优方虽然也保持增长态势，但其相对优势却
不断流失；而现有的区域次强国展现出更为强劲的增长态势。那么霸权国对于区域

次强国挑起冲突的支持行为是否可能意味着更严重的“养虎为患”？关于这一问题，
英国在普法战争时对处于欧陆支配地位但增长率缓慢的拿破仑三世法国和处于欧
陆次强国地位但增长率强劲的普鲁士双方支持行为的远期结果，就给出明确的答

案。此外，假设区域主导权竞争的权力占优方完全认同霸权国主导的机制框架与分
配原则，而区域次强国虽然权力尚弱，但对霸权国主导下的国际机制与权力分配表

① 秦亚青：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为（1945-1988）》，
上海：上海人民出版社 2008 年版，第 110-114 页。
· 85 ·