Page 82 - 《国际安全研究》2020年第4期

国际语境中的政治安全与弱国的治理困境

散措施”。 尽管很多问题有待进一步的思考，但深化这方面的研究有助于制定更
①
加有效的国际防扩散政策。
第五，对传统理性威慑理论下的风险承担行为的修正。即在政治心理学既有

成果的基础上，将国内政治稳定和外部安全威胁作为领导人政治安全认知的两个
尺度，认为当政权面临严重的内外挑战，处在“损失区”时，更可能选择风险承
担（如军事强制）政策；而当政权安全得到保障，处在“收益区”时，更可能选

②
择风险规避（如较少风险的政治施压）政策。 但在同样承认政权安全状况重要
性的基础上，有学者持相反意见，认为政权不安全的认知更可能导向一种“抚外
③
安内、息事宁人”的政策。 这也提醒相关研究者对政权安全与传统理论视角间
的关系作进一步厘清，以便在操作中更好地控制变量，同时放下成见，真正进入

研究对象的语境之中，以便对风险决策具体的关涉对象之于决策政权的意义有更
精准的把握。
④
第六，一种“全方位制衡”（omnibalancing）的弱国联盟理论。 传统结盟理
论认为国家主要出于保护自身免受他国的权力或威胁而结盟，即强调结盟的决定因
⑤
素绝大多数来自国际体系的结构，特别是各国面临的实际和潜在的外部威胁。 在
⑥
接受威胁制衡理论，即“与其他国家结盟以反对具有优势的威胁” 论断的基础上，
“全方位制衡”理论认为国家内部威胁也构成结盟时予以考虑的所谓优势威胁的一

种来源，而对于弱国来说内部威胁往往就是优势威胁，因此它假设“最强有力的结
盟决定因素是其领导人确保政治和物理生存的动力”，从而修正了传统联盟理论对
⑦
弱国的适用。 柯蒂斯·瑞安（Curtis R. Ryan）认为这种政权安全的路径难能可贵
地沟通了阿拉伯世界联盟和结盟行为中的外部威胁、内部政治经济和国内政治，甚
至“架起了一座桥梁，联结新现实主义的外部安全担忧，自由制度主义热衷的政治

① Gregory D. Koblentz, “Regime Security: A New Theory for Understanding the Proliferation of
Chemical and Biological Weapons,” Contemporary Security Policy, Vol. 34, No. 3, 2013, pp. 501-525.
② He Kai and Feng Huiyun, “Leadership, Regime Security, and China’s Policy Toward Taiwan:
Prospect Theory and Taiwan Crises,” The Pacific Review, Vol. 22, No. 4, 2009, pp. 501-521.
③ M. Taylor Fravel, “Regime Insecurity and International Cooperation: Explaining China’s
Compromises in Territorial Disputes,” International Security, Vol. 30, No. 2, 2005, pp. 46-83.
④ Steven R. David, “Explaining Third World Alignment,” World Politics, Vol. 43, No. 2, 1991,
pp. 233-256.
⑤ Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca: Cornell University Press, 1987, pp. 6-11,
17-26.
⑥ Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca: Cornell University Press, 1987, p. 17.
⑦ Steven R. David, “Explaining Third World Alignment,” World Politics, Vol. 43, No. 2, 1991, p. 236.

· 80 ·