Page 83 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

经济因素甚至内部政治斗争，以及为社会建构主义所检验的规范的和意识形态的争
①
论”。 而有学者则进一步表明政治不安全的领导人更愿意组成军事同盟，并且在
选择伙伴时更少挑剔，但也在短期的军事联合（military coalitions）与长期的联盟

②
（alliances）之间作了区分。 此种区分对于这类理论独立于传统联盟理论的纵深发
展实属必要，后者也离不开在此基础上对“同盟”（coalition）、“结盟”（alignment）
和“联盟”（alliance）间相互转化的研究，同时，弱国与强国间同弱国彼此之间的

相关行为亦有待进一步辨别。
第七，也是尤为重要的是一种扎根于政权安全的区域主义的发展。罗伊·艾利
森（Roy Allison）以中亚的区域框架为例，说明一种区别于传统区域主义的所谓“虚
③
拟的区域主义”。 但这不否认在一个有着国家构建难题、根深蒂固的地方冲突、
区域大国的地缘政治竞争、非互补性的贸易经济关系的所谓“并非支持深化区域主
义之地”，政权安全推动区域主义建设取得了一定程度的进展。这反而证明了政权
安全之于发展中世界区域主义建设的价值。何况，更进一步的区域经济和功能性合

④
作很可能基于对经济发展、政权安全和政治稳定的共同担当而获得。 实际上，在
特定条件下，区域主义未尝不可以与政权安全相互动。郑先武对东南亚安全区域主
义的探索表明，“东南亚国家认为，区域主义可以增加其国家认同和政权安全，并
将之当做实现国家建设目标的工具，在它们看来，东盟的中心任务就是凸显国家内

部安全议题，尤其是政权安全在区域或次区域安全建构中的重要性”，而这并不妨
⑤
碍东南亚安全区域主义的纵深发展。
以上探索都具有不可磨灭的价值，展现出弱国政治安全治理研究近年来的生命

活力，亦是作为弱国概念之载体的广大发展中国家国际地位抬升的真实写照。

① Curtis R. Ryan, Inter-Arab Alliances: Regime Security and Jordanian Foreign Policy,
Gainesville, FL: University Press of Florida, 2009, pp. 10-12.
② Scott Wolford and Emily Hencken Ritter, “National Leaders, Political Security, and the
Formation of Military Coalitions,” International Studies Quarterly, Vol. 60, No. 3, 2016, pp. 540-551.
③ Roy Allison, “Virtual Regionalism, Regional Structures and Regime Security in Central Asia,”
Central Asian Survey, Vol. 27, No. 2, 2008, pp. 185-202.
④ Amitav Achaya, Constructing A Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the
Problem of Regional Order, London: Routledge, 2009, p. 34.
⑤ 郑先武：《安全、合作与共同体：东南亚安全区域主义理论与实践》，南京：南京大学出
版社 2009 年版，第 231-232 页。
· 81 ·