Page 79 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

径对安全作为“可改善之选择”的强调， 构成政权安全的应有之义。
①
以上便构成弱国政治安全与治理的核心逻辑。

三 弱国政治安全治理研究的多重价值

伴随着全球化时代弱国对国际安全的整体影响愈益提升，对政治安全与弱国治

理所作的研究更加受到重视。在此过程中，对弱国“在减少其结构、制度和政权的
②
脆弱性方面对安全的压倒一切的关注” 也得到更为系统的论述，形成了一个行之
有效的安全概念——“政权安全”的核心逻辑。政权安全概念的日益厘清，弱国政
治安全治理困境的艰巨性和长期性及其促生的行为模式，又使得相关研究很大程度

上呈现出进一步纵深发展的态势，并延伸到更多的研究议题之中，具备难以忽视的
丰富价值。
首先，在深刻剖析弱国政治安全治理困境的同时，政权安全也有益于促进政治

安全整体内外两个维度的统一。这符合日本学者猪口孝（Takashi Inoguchi）的期待：
“内部的自我重构是论证政治安全的一种必要模式，政治安全应有更广的安全研究
③
框架”。 而以政权安全为重心的政治安全研究也是对政治安全体系整体如何与特
定适用对象相结合的一种说明。在此意义上，它也丰富了政治安全整体的研究价值。

其次，政权安全概念和逻辑的日益厘清以及弱国政治安全困境的稳定性和长期
性，使得政权安全迈向了理论建设的阶段。在此过程中，出于政权安全考虑的内外
政策后果对主要着眼于强国视野的传统理论构成了挑战与补充。据格雷戈里·库布

伦茨（Gregory Koblentz）对“作为一种理论的政权安全”的理解，即“政权安全
预测该政体的领导人会采用努力减小其统治面临的内外部威胁的安全战略，应用于
安全政策的不同领域”。它与新古典现实主义相似，强调国际因素和国内因素在政
府的防御和外交决策中的互动。同时它又与新古典现实主义有所不同：后者主要强

调外部威胁，而前者至少视内外威胁同等重要；后者基于总体国家利益，而前者主

① Barry Buzan, “Rethinking Security after the Cold War,” Cooperation and Conflict, Vol. 32, No. 5,
1997, p. 24.
② Mohammed Ayoob, “The Security Problematic of The Third World,” World Politics, Vol. 43,
No. 2, 1991, p. 258.
③ Takashi Inoguchi, “Political Security: Toward a Broader Conceptualization,” International
Studies, Vol. 40, No. 2, 2003, p. 108.
· 77 ·