Page 89 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

①
想主义认为可以“分享主导权” 的主张就相当于寻找半个正方形一样难以实现。
区域主导大国最根本的国家利益就是护持一元性的支配地位。攫取主导权、护持主
导权与彰显主导权成为区域支配性大国实现国家利益的重要方式。区域大国行为的

目标不是维系均势，而是获得并长期占据有利的一元优势。为此，谋求区域主导权
②
的国家均试图通过拉大与竞争者的权力位差来构造有利于自身的均衡状态。
核心假定 2：当两个大国同时接近区域权力阶梯顶端位置时，对权力的渴望与

③
对失去利益的恐惧，使它们就像受制于“微小决定的专制”的个体消费者。 任何
一个想保住大国地位和相关利益的行为体都将被迫卷入区域主导权竞争。这并非内
政决策的结果，而是出于结构性压力导致的既无法避免，也无法叫停的安全困境。
如果双方均认为冲突的可能性极大，这种想法就会在主体间建构起互为因果的安全

疑惧。安全疑惧会引发难以逆转的敌意滚雪球效应，进而在国家间建构起自我实现
④
的战略竞争关系。 主导权的一元性特征意味着双方将长期处于零和博弈状态。只
要国家实现利益的增长与权力的提升，就会引发战略竞争者的焦虑与制衡。而长期

⑤
的权力竞争引发的战略互疑会外溢至双方的一切交往领域， 以至于任何一个问题
——尤其是寄托了民族主义历史与现实情感的领土矛盾——都可能在它们之间引

① 熊炜：《“借权威”妥协的领导——德法合作的欧盟领导权模式》，载《世界经济与政
治》2018 年第 6 期，第 30-50 页。本文认为，法德两国形式上分享的欧洲主导权并非实际上的
安全主导权，欧洲安全主导权仍然掌握在美国主导下的北约。不论是欧洲一体化，还是北约，它
们的建立均有赖于美国的政治支持与安全保证。若没有美国的强烈要求，法国甚至不会允许德国
参与到欧洲政治与经济一体化进程之中。在冷战期间，北约的主导权实际上掌握在美国手中，华
约的主导权实际上掌握在苏联手中。冷战结束后，与俄罗斯争夺欧洲主导权的既非法国，也非德
国，而是美国领导下的北约。今天的法德之所以能够分享欧洲主导权，正是源于美国主导下的北
约为其提供了充分的安全。倘若抽离了北约的安全保证，德法主导的欧洲一体化机制有可能出现
退化，欧洲有可能重新陷入安全疑惧的困境。同时，德法作为美国的盟友，它们之间在欧洲政治
与经济一体化的分权有利于避免出现一家独大的局面，这有利于美国在安全层面的主导权护持。
参见 Barack Obama, “Remarks by President Obama in Address to the United Nations General
Assembly,” September 24, 2013, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/
remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly。
② Nicholas J. Spykman, American Strategies and World Politics, New York: Harcourt Brace
Jovanovich, 1942, pp. 21-22.
③ [美] 肯尼思·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海：上海人民出版社 2008 年版，
第 117 页。
④ Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics, Princeton: Princeton
University Press, 2017, p. 77.
⑤ Michael Brecher, “Crisis Escalation: Model and Findings,” International Political Science
Review, Vol. 17, No. 2, 1996, p. 219.
· 87 ·