Page 92 - 《国际安全研究》2020年第4期

趋势焦虑与冲突意愿：区域主导权竞争中的防御性进攻主义

辅助假定 3：防御性进攻主义最大的干涉变量是体系霸权国的支持行为——结
盟。由于区域主导权是迈向全球霸权的必经之路，如果放任一个带有敌意的大国攫
取区域主导权，将会对霸权体系稳定产生巨大冲击。由于国家层次的意图变量无法

预知且变动不居，即便是一个没有敌意的同盟内部国家获得区域安全复合体主导
权，也可能因“新的权力界定新的利益”而成为霸权潜在的挑战者。因此，在区域
主导权竞争中一定会伴随着霸权国的积极介入。由于霸权国既存在于区域体系之

内，又凌驾于区域体系之上，因此，它既有能力也有意愿充当区域主导权竞争中的
最终仲裁者。为维系霸权国凌驾于体系之上的超然地位，体系霸主支持行为的最大
利益便是促成双方均产生防御性进攻冲动——趋势焦虑方认为获得了霸权支持而
信心倍增，趋势占优方因为担心霸权进一步支持对手而对自身竞争力前景悲观——

进而确保区域内大国长期处于动态平衡与相互内耗的主导权之争。
（二）防御性进攻主义的基本逻辑
基本逻辑 1：倾向防御性进攻主义的国家既可能是基于不利的权力变动客观态

势，也可能是基于自身将处于趋势劣势的主观预期。其战略行为的主导逻辑不是最
大限度地攫取新的利益，而是最大限度地降低可能的损失。从“前景理论”角度看，
国家在风险决策中的行为偏好常表现出如下特征：面对战略机遇期逐渐流失，倾向
①
于放手一搏；而面对优势不断积累，则倾向于耐心等待与规避风险。
基本逻辑 2：主导权的一元性特征决定了竞争双方奉行零和博弈的赢者通吃逻
辑。在国际关系的各个领域中，安全竞争（高级政治）同经济竞争（低级政治）在
行为逻辑上的根本不同在于：国际经济竞争领域参与者众多、互动频繁且周期非常

短，因此理性国家在这一领域的竞争遵循“一报还一报”的多次重复博弈逻辑。 但
②
国际安全竞争领域参与者很少、互动有限且周期很长。一旦国家通过武力成功地攫
取了主导权，那么这种战略选择的潜在收益将远大于一次失信造成的损失。尤其是
当敌意螺旋开启后，竞争双方均倾向奉行单次博弈的敌意假定。退一步讲，防御性

进攻不仅可以缓解趋势焦虑方在军备竞赛中已经濒临极限的财政困境，甚至还能给
其带来牺牲眼前的经济利益以赢得长远经济发展的希望。
基本逻辑 3：趋势焦虑方不会坐等强大的对手发起攻击，因而更倾向于选择先发

制人。如果双方均预期迟早会爆发冲突，那么由对手选择开战时间本身就是最大的

① Andrew F. Krepinevich, “The Eroding Balance of Terror: The Decline of Deterrence,” Foreign
Affairs, Vol. 97, No. 2, 2018, p. 69.
② Russell Hardin, Collective Action, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1982, p. 145.
· 90 ·