Page 93 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

错误。由趋势焦虑引发的悲观前景，将诱使差距被持续拉大的趋势焦虑方倾向奉行
“今天打可能赢，明天打一定输”的冒险主义战争逻辑。尤其是一方明确感到自身的
安全与经济利益受到潜在威胁的情势下，它将面临一种“发动战争可能遭受损失，

①
不发动战争一定遭受损失”的霍布森两难选择效应（Hobson choice Effect） 局面，
进而会驱使尚可一战的趋势焦虑方发动一场“机不可失与时不再来”以及“今天打
②
则赢，明天打则输”的防御性进攻。 防御性进攻主义理论认为，当一个国家应当
投入战争的时候，却依然像斯大林一样沉迷于讨好德国以换取随时可能被剥夺的消
极和平，这将导致其未来在更糟糕的条件下被动应战。对于趋势焦虑方来讲，放弃
防御性进攻战略，无异于毫无希望地在站台上等待午夜已经远去的末班公共汽车。
基本逻辑 4：“地理磨损原理”决定了全球霸主需要在区域主导权的竞争者之

间选择威胁最小的“代理人”，借以解决权力隔空投送的难题。在区域安全复合体
主导权竞争中，霸权国将根据动态性的权力制衡逻辑（离岸制衡或坐山观虎斗）与
关系性的威胁制衡逻辑（两害相权取其轻）选择支持对象。在势均力敌的区域主导

权竞争者之间，体系霸主并非不加选择地支持区域次强国，而是倾向于支持二者中
的“趋势占劣”方，哪怕其实力暂居优势。对于凌驾于区域体系之上的霸权国来讲，
虽然区域大国间的“权力转移”现象不可避免，但“权力转移”对象可以选择。
（三）防御性进攻主义的基本假说

基本假说 1：在两个大国竞争区域主导权的进程中，“权力差距”既不构成发
动防御性进攻的原因，也不构成霸权国筛选支持对象的重要条件。本文认为，“趋
势焦虑”构成了国家选择防御性进攻战略的根本考量。

表 1 趋势焦虑与防御性进攻意愿
实力较弱，但 实力较强，且 实力较弱，且 实力较强，但
趋势占优 趋势占优 趋势占劣 趋势占劣
是否存在趋势焦虑 否 否 是 是
防御性进攻意愿 较弱 最弱 较强 最强

资料来源：作者自制。

① 1631 年，英国剑桥商人托马斯·霍布森（Thomas Hobson）贩马时，把马匹放出来供顾
客挑选，但附加上一个条件，即只许挑最靠近门边的那匹马。显然，加上这个条件实际上就等于
不让挑选。对这种无选择余地的所谓“选择”，后人讥讽为“霍布森选择效应”。
② G. F. Hudson, The Far East in World Politics: A Study in Recent History, Oxford: Clarendon
Press, 1937, p. 198.
· 91 ·