Page 155 - 《国际安全研究》2021年第1期
P. 155
2021 年第 1 期
同认识,依托既有地区合作机制凝聚共同利益,在一定程度上化解了非传统安全困
境。具体包括议题和机制两个层面及六条路径。在议题层面,通过威胁定性、各方
定策、共同定责,确定了共同安全威胁;在机制层面,通过利益定性、技术对接、
机制联动,形成了共同安全利益;同时,非传统安全议题的出现促发了安全机制的
形成,安全合作机制的形成又促进了安全威胁的化解。
第四,“10+3”特别峰会是化解当下全球性非传统安全困境的地区性积极表征。
新冠肺炎疫情促发了“10+3”特别峰会的召开,虽然与会各方对安全利益的共识有
待增强,但对安全威胁的预估已趋一致,本地区的非传统安全合作有望以此为契机,
巩固合作应对疫情的效果。
本文在理论及实践层面进行了研究探索。在理论层面,依托国际关系安全研究中
的非传统安全和安全困境两个既有经典概念,创设“非传统安全困境”的新概念,并
以意图的不确定性作为导致安全困境的原因,解释当下各国在应对疫情这一非传统安
全危机的过程中斗争大于合作的反常现象,从而尝试扩展安全困境理论的解释力,使
非传统安全领域的既有解释路径更加全面、立体、多维。在实践层面,基于国际无政
府状态的前提预设,梳理以东盟为中心的区域合作架构化解非传统安全困境的过程,
在地区治理层面为这一领域的安全合作提供了抓手;而从长远看,推进东亚安全共同
体的建立亦可先以非传统安全领域为发力点,构建“东亚非传统安全共同体”,促进
各国逐步建立共同安全的理念。而更为现实的是,当下世界各国正因疫情陷于非传统
安全困境之中,本地区各国过去化解非传统安全困境的模式及此次“10+3”特别峰会
的召开,为促进各国的全球抗疫合作提供了经验。然而也应看到,近几年全球和区域
的力量结构均处于变化中,以东盟为中心的东亚区域合作架构在化解非传统安全困境
过程中形成的“威胁—利益”转化机制,在时间、空间和议题领域上仍具有一定局限
性。这种模式能否在未来的本地区非传统安全合作中得到延续,能否在更深层次上化
解本地区传统安全困境,能否适用于化解世界其他地区及全球层面的非传统安全困境,
能否在经济和文化等更宽领域中发挥作用,这些问题仍有待于在未来的研究中进一步
论证;而本地区及世界的非传统安全合作,亦仍需进一步磨合、调整、升级。
【来稿日期:2020-06-17】
【修回日期:2020-08-17】
【责任编辑:谢 磊】
· 153 ·