Page 153 - 《国际安全研究》2021年第1期

2021 年第 1 期

（CMIM）的可用性、用好区域金融安排（RFA）和鼓励政府和社会资本合作（PPP）
参与等部分的共识表述仍较为空泛，缺乏更为具体和客观的权责划归和实施方案。
第三，东盟路径下本地区非传统安全合作的各个机制层面的联动效应减弱，但机

制之间的互补性能凸显。碍于近期中美在国际层面共同应对新冠肺炎疫情面临的非传
统安全困境，本地区的非传统安全合作在现阶段只能停留在东盟与中日韩的“10+3”
框架层面，无法向更大的地缘范围扩展，无法依托东盟地区论坛和东亚峰会等地区既

有的合作框架，无法在更大范围的区域合作机制中实现机制层面的互动和协作，更不
可能将美国、俄罗斯、印度、澳大利亚等更多与本地区存在密切联系的国家纳入其中。
但这种情况也在一定程度上弥补了东亚峰会等机制成员国过多的不足，反而促进了本
地区合作中不同机制之间的相互补充和彼此助益。在这种背景下，此次“10+3”会议

在更大范围内进行机制联动和优势互补，与世界卫生组织、东盟各合作伙伴以及国际
社会加强配合，并致力于以此为起点推进东盟共同体建设的进程。
基于上述两方面的基本判断，东盟与中日韩三国目前在抗击新冠肺炎疫情这个

非传统安全领域，取得了一定的“威胁—利益”转化效果（如图 3 所示）。对于新
冠肺炎疫情的危机性和紧迫性，各国的预估已基本一致；而在如何基于“10+3”的
既有机制，针对该问题形成共同利益、采取更有力的应对举措方面，则有待加强。
基于这种评估结果，可知各国虽基于疫情的全球暴发之势，召开了此次“10+3”特

图 3 “10+3”抗疫特别峰会应对新冠肺炎疫情的效果示意图
资料来源：作者自制。

· 151 ·