Page 149 - 《国际安全研究》2021年第1期
P. 149
2021 年第 1 期
维护地区经济活力和秩序”。 由此可见,“威胁—利益”转化机制能够因势利导,
①
在一定程度上加强了本地区各国在非传统安全合作中政策和行为意图的确定性,在化
解非传统安全困境的过程中起到了一定效果。
表 2 1999~2019 年马六甲海峡与新加坡海峡的海盗活动统计
年 份 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
马六甲海峡 2 75 17 16 28 38 12
新加坡海峡 14 5 7 5 2 8 7
合 计 16 80 24 21 30 46 19
年 份 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
马六甲海峡 11 7 2 2 2 2 1
新加坡海峡 5 3 6 9 3 24 12
合 计 16 10 8 11 5 26 13
年 份 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
马六甲海峡 1 2 5 0 1 1 0
新加坡海峡 13 47 99 2 8 7 31
合 计 14 49 104 2 9 8 31
资料来源:笔者根据国际海事局(IMO)、《亚洲地区反海盗及武装劫船合作协定》信息交
流中心(ReCAAP)的几份报告并综合前人研究整理而成;不同海事机构的统计数据略有出入,
但不影响对总体趋势的判断。参见(1)ICC-IMB, Piracy and Armed Robbery against Ships, Annual
Report, January 1 - December 31, 2005, London, 2006, p. 5; ICC-IMB, Piracy and Armed Robbery
against Ships, Annual Report, January 1 - December 31, 2010, London, 2011, p. 5. 转引自薛力:《马
六甲海峡海盗活动的趋势与特征:一项统计分析》,载《国际政治研究》2011 年第 2 期,第 135-157
页。(2)Combating Piracy and Sea Robbery in Asia: Piracy and Armed Robbery against Ships in Asia:
Annual Report, January - December 2019。
但同时,以东盟为中心的东亚区域非传统安全合作架构中的“威胁—利益”转化机
制亦有不足。首先,本地区的非传统安全威胁总处于不断变化之中,因此各国间难以形
成覆盖全部区域范围的、长时间的、完全相同的非传统安全威胁认知。其次,东亚各国
在传统安全领域存在根深蒂固的结构性矛盾,因此本地区非传统安全的机制化合作往往
在提质升级的过程中遭遇瓶颈,更难以通过非传统安全合作化解东亚传统安全困境。再
次,以东盟为中心的区域合作架构整体的机制化水平较低,而由非传统安全危机促发区
域合作的特征又较为明显,因而一般只能停留在较基础的阶段和相对技术性的领域,还
① 查道炯:《从非传统安全视角看国际海洋安全秩序》,载《世界知识》2019 年第 23 期,
第 18-19 页。
· 147 ·