Page 76 - 《国际安全研究》2021年第2期

中美不对称核稳定与美国战略机会主义论析

美国对中国实施限制损伤战略的主要目的，在于降低中国核报复打击对美国本
土造成的损失。从作战层面看，美国可能在第一波次打击中摧毁中国大部分核设施，
包括导弹发射井、弹道导弹核潜艇以及指挥控制系统等，从而把中国核报复打击能

够给美国造成的损失降到最低。美国学者认为，美国要尽可能减少对手带来的损伤，
即便不能彻底摧毁对手的全部核报复能力，追求限制损伤能力也有助于增强美国战
①
略威慑的可信性； 美国具备一定的打击隧道设施的能力，由于中国加强修建防御
②
核打击的地下隧道设施，美国应当继续发展这种武器装备。
中国战略威慑能力的提升会降低美国对中国采取限制损伤的意愿。美国学者对
此有所认识，指出随着中国部署公路机动弹道导弹，其核报复能力会超过美国的限
制损伤能力，美国不应当试图用限制损伤能力削弱中国的核报复能力，对中国实施

③
限制损伤存在较高风险。 但是反对者认为，美国实施限制损伤不存在一个门槛，
不能说对手的核能力超过一个门槛时实施限制损伤毫无意义；在核交战中，要尽可
能多地保护国家，因此，无论能够削弱中国多少核报复能力，实施限制损伤都是有

④
价值的。 此外，限制损伤能力在美国看来也是维持核优势、实施威慑的手段之一。
有观点认为，核优势的程度会影响两个国家之间的决心，如果美国保持对中国实施
限制损伤的能力，中国挑战美国及其盟友的可能性就会降低；在中国具备起码的核
报复能力的情况下，美国对中国实施限制损伤战略，可以削弱其核报复能力，弱化

⑤
其挑战美国的决心，增强美国的威慑能力。 美国的限制损伤能力可以增强其威慑
能力，一个拥有核武器的国家从来没有对具备核优势的国家实施军事威胁，核优势
能够阻止威胁，美国要维持对中国的限制损伤能力和核优势，维持对亚太地区的核

⑥
威慑效力和地区战略稳定。

① Eli Jacobs, “PONI Debates the Issues：Damage Limitation Recap,” Center for Strategic and
International Studies, October 11, 2011, https://csis.org/event/poni-debates-issues-damage-limitation.
② Eli Jacobs, “China’s Underground ‘Great Wall’: A Success for Nuclear Primacy,” Center for
Strategic and International Studies, October 25, 2011, http://csis.org/blog/chinas-underground-great-
wall-success-nuclear-primacy.
③ Charles L. Glaser and Steve Fetter, “Should the United States Reject MAD? Damage Limitation and
U.S. Nuclear Strategy toward China,” International Security, Vol. 41, No. 1, 2016, pp. 49-98.
④ Matthew Kroenig, “Correspondence: The Limits of Damage Limitation,” International Security,
Vol. 42, No. 1, 2017, pp. 199-201.
⑤ Matthew Kroenig, “Nuclear Superiority and the Balance of Resolve: Explaining Nuclear Crisis
Outcomes,” International Organization, Vol. 67, No. 1, 2013, pp. 141-171.
⑥ Matthew Kroenig, “Correspondence: The Limits of Damage Limitation,” International
Security, Vol. 42, No. 1, 2017, pp. 199-201.

· 74 ·