Page 144 - 《国际安全研究》2021年第4期

武装组织治理制度与反叛成功

①
瑟琳·霍尔斯汀（Katherine Holsteen）提出的检测稳健性的系统性方法。 该方
法可穷尽控制变量组合，并计算相应的检测变量在不同的控制变量组合下的系
数方向与显著性的稳定程度。由于本文将属于二分类变量的内战结果作为因变

量，并使用逻辑斯特模型，而系统性方法也适用于这类二分类变量和逻辑斯特
模型。因此，本文以内战结果为因变量，将前文提出制度变量作为主要检测变
量，并将模型中其他控制变量纳入其中，利用专门的统计软件计算最多 1 024

个回归系数（由主要解释变量之外的控制变量组合得出），并分析相关变量的
稳健性情况。
1. RGD 数据库分析结果
本文使用 RGD 数据，分别将瑞克·黄研究采取的“治理程度变量”和其他

具体制度类型放入其中。本研究采取与前人研究相同的自变量，并取得相似的
结果。“治理程度变量”与武装组织获胜存在显著的正相关关系，并与政府军
获胜存在显著的负相关关系。但此结论并不等同于治理制度本身的作用，随后

的系统性检测也表明这一变量关系稳健性并不稳定（显著性稳健度仅有 58%）。
在随后直接测量治理的模型中，不同类型治理制度与反叛成功之间呈现出十分
复杂的关系。
第一，从方向性来看，一部分变量呈现出与治理制度有效论完全相反的方向。

例如，在以武装组织获胜为因变量时，税收制度都呈现了负向关系，也即此项制度
建立后反而会负面地影响武装组织的获胜概率。同样地，在以协商一致为特征的委
员会制度中，在以政府军获胜为因变量的情况下，委员会制度呈现出正向关系，并

且在 90%的置信区间上保持显著。这也意味着，此制度反而会促进政府军获得胜利。
而从系统性检验角度出发，委员会制度和税收制度的方向并不稳定，会随着不同的
控制变量的组合而发生显著的变化。在以武装组织获胜为结果的情况时，税收制度
的系数在不同控制变量组合下可从-0.65 变化至 0.75，非常不稳定，而在以政府获

胜为因变量下，委员会制度的系数区间从-0.5 到 1，也呈现了不稳定的变化（参见
图 6）。

① Cristobal Young and Katherine Holsteen, “Model Uncertainty and Robustness: A
Computational Framework for Multimodel Analysis,” Sociological Methods & Research, Vol. 46, No. 1,
2017, pp. 3-40.
· 142 ·