Page 145 - 《国际安全研究》2021年第4期
P. 145
2021 年第 4 期
图 6 委员会制度与征税制度系统性检验数据
资料来源：Reyko Huang, The Wartime Origin of Democratization, New York: Cambridge
University Press, 2016。
第二，从系数大小和显著性来看，部分治理制度的影响系数较小，武装组织建
立的公共安全、教育制度、外交制度，其获胜概率均不足 1 个单位：例如，外交制
度变量不仅与理论预计方向相反，并且系数较小，仅为 0.32（参见图 7）。此外，
某些制度虽在系数上对内战结果的影响数值较大，但却并不具备显著性。例如，立
法与委员会制度、武装组织之间的影响系数均达到了 1.01 和 1.31 个单位，但其均
不构成统计学上的显著意义。在本研究统计的治理制度变量中，大部分变量都并不
与因变量之间存在任何显著性的关系。而在稳健性检验中，大部分治理制度变量的
显著稳定性几乎为 0，即其在不同变量组合成的一千多个回归模型中没有一个可取
得任何统计学意义上的显著性（参见表 1）。
第三，某些在模型中呈现显著关系的治理变量也无法通过稳健性检验。目前的
数据表明：在具体统计的九项制度中，宣传制度与反叛成功之间存在统计学意义上
的显著关系，其与反叛胜利的相关系数高达 4.16 个单位，并且具有较高的显著性。
但在系统性检测中，其显著性稳定性仅有 20%，这也表明宣传制度无法通过稳健性
检验，其对反叛成功的影响并不稳定。
· 143 ·
