Page 8 - 《国际安全研究》2021年第4期

九一一事件以来美国反恐过程中的主导性隐喻及其后果

身范畴。
隐喻的形式为：“A 是 B”。A 称为“目标域”（target domain），B 称为“源域”
①
（source domain）。 源域通常是清晰的、具体的，而目标域通常是模糊的、抽象
②
③
的。 在教学中，源域通常是熟悉的，而目标域通常是陌生的。 例如，在“恐怖
主义是不受欢迎的植物”的隐喻中，源域是不受欢迎的植物，目标域是恐怖主义。
通过源域对目标域的投射（mapping），源域的部分特征转移到目标域上。例如，“植

物”隐喻表明恐怖主义有产生的“根本原因”（root cause），需要“根除”。但植物
的其他特征如蒸腾作用、光合作用和呼吸作用等，则被视为与恐怖主义无关。
隐喻的内部系统包括概念隐喻（ conceptual metaphor ）或称隐 喻概念
④
（metaphorical concept）和隐喻表达（metaphorical expression），它们有所不同。 概
念隐喻是源域对目标域的投射，而隐喻表达是对概念隐喻的实例化。概念隐喻不一
定在话语中明确可见，但隐喻表达是直接可见的。例如，“我们（美国——引者注）
需要对容忍、资助和庇护恐怖主义的国家采取更多行动，‘根除’恐怖主义，全世

⑤
界放心，我们将会这么做” 以及“他们（美国军人和情报人员——引者注）的工
⑥
作是发现‘本土’（homegrown）恐怖分子” 这两个隐喻表达，都利用了“恐怖
主义是不受欢迎的植物”这一概念隐喻。像这样的隐喻表达，在人们的交流中是如
⑦
此自然、如此普遍、如此熟悉，以至人们没有意识到它们是隐喻。 只有意识到隐
喻无处不在，人们才能谨慎接受和使用隐喻，缓解隐喻带来的陷阱。
（二）隐喻的地位

① [美] 乔治·莱考夫、[美] 马克·约翰逊：《我们赖以生存的隐喻》，何文忠译，杭州：浙
江大学出版社 2015 年版，第 218 页。
② [美] 乔治·莱考夫、[美] 马克·约翰逊：《我们赖以生存的隐喻》，何文忠译，杭州：浙
江大学出版社 2015 年版，第 103、252 页。
③ Hugh G. Petrie and Rebecca S. Oshlag, “Metaphor and Learning,” in Andrew Ortony, ed.,
Metaphor and Thought, Second Edition, New York, N.Y.: Cambridge University Press, 1993, pp.
579-609.
④ [美] 乔治·莱考夫、[美] 马克·约翰逊：《我们赖以生存的隐喻》，何文忠译，杭州：浙
江大学出版社 2015 年版，第 4 页。
⑤ “Terrorist Attacks against the United States - Continued,” Congressional Record, Vol. 147, No.
118, 2001, pp. S9312-S9313, https://www.congress.gov/crec/2001/09/12/CREC-2001-09-12-pt1-PgS9302-
2.pdf.
⑥ “Executive Calendar,” Congressional Record, Vol. 165, No. 145, 2019, p. S5429,
https://www.congress.gov/116/crec/2019/09/11/CREC-2019-09-11-pt1-PgS5419-3.pdf.
⑦ 涉及恐怖主义的概念隐喻和相应的隐喻表达，本文标注了引号。这些提示是启发性的，
而非限定性的。
· 6 ·