Page 12 - 《国际安全研究》2021年第4期

九一一事件以来美国反恐过程中的主导性隐喻及其后果

熟的、广泛应用的分析性方法，可以揭示隐喻背后的思维，评估隐喻对政策的影响。
例如，有研究人员分析了从罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统到小布什总统的就
职演说，认为他们故意使用“国家是一个人”的隐喻，目的是让美国人民认同和理

①
解他们对美国的信仰和目标。 再比如，亚历山大·斯宾塞认为，“战争”“犯罪”
“野蛮”“邪恶”“疾病”等隐喻鼓励以“军事”“法律”和管控移民等政策治理恐怖
②
主义，排斥“谈判”等政策。
其二，使用多种隐喻。每一种观察方式都会产生独特见解，并有自己的优缺
点。人们面临的挑战是将这些见解整合起来，以获得符合人们目标的理解和行动
③
策略。 例如，《恐怖主义与政治暴力》期刊（Terrorism and Political Violence）2016
年第 2 期一组专题文章集中探讨了恐怖主义是“浪潮”（waves）还是“菌株”（strains）

的问题。实际上，“浪潮”隐喻和“菌株”隐喻都有令人信服的解释力。“浪潮”隐
喻关注国际恐怖主义活动“扩张”与“收缩”的“周期性”，“菌株”隐喻更关注学
习导致的国际恐怖主义活动的“延续性”。

二 涉及恐怖主义话语的主导性隐喻

④
当恐怖主义发生时，人们会陷入短暂的语言瘫痪和集体沉默中， 随即向领导
⑤
人寻求安慰、信息和方向，包括问题出在哪、如何防止悲剧重演。 这意味着，领
导人的讲话方式影响人们如何看待这场悲剧以及如何采取行动。当然，媒体话语与

① Ida Vestermark, “Metaphors in Politics: A Study of the Metaphorical Personification of
America in Political Discourse,” C-Extended Essay, 2007, pp. 1-38, http://ltu.diva-portal.org/smash/
get/diva2:1021458/FULLTEXT01.pdf.
② Alexander Spencer, “The Social Construction of Terrorism: Media, Metaphors and Policy
Implications,” Journal of International Relations and Development, Vol. 15, No. 3, 2012, pp. 393-419;
Alexander Spencer, “Metaphor Analysis as a Method in Terrorism Studies,” in Priya Dixit and Jacob L.
Stump, eds., Critical Methods in Terrorism Studies, London and New York: Routledge, 2016, pp.
91-107.
③ Gareth Morgan, Images of Organization, Updated Edition of the International Bestseller,
Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2006, p. 341.
④ Ulrich Beck, “The Terrorist Threat: World Risk Society Revisited,” Theory, Culture and
Society, Vol. 19, No. 4, 2002, p. 39; Richard Jackson, “The 9/11 Attacks and the Social Construction of
a National Narrative,” in Matthew J. Morgan, ed., The Impact of 9/11 on the Media, Arts, and
Entertainment: The Day that Changed Everything? New York, N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009, p. 26.
⑤ Gabriel Rubin, Presidential Rhetoric on Terrorism under Bush, Obama and Trump: Inflating
and Calibrating the Threat after 9/11, Switzerland AG: Springer Nature, 2020, p. 1.
· 10 ·