Page 33 - 《国际安全研究》2022年第1期

2022 年第 1 期

能是被忽视的。
阿米塔夫·阿查亚（Amitav Acharya）从国际规范传播过程中的地方能动性出
发，提出规范本土化理论，讨论了国际规范“本土化”的条件和过程。他指出，国

际规范向地方传播的过程中，可能出现被地方行为体接受、拒绝或本土化三种结果。
规范本土化是指地方行为体根据地方规范体系对国际规范进行适应性改造，去除与
本地基础规范相冲突的部分，保留可以强化本地基础规范的成分，并赋予其适应本

地背景、有助于解决本地关切的内容。国际规范要实现本土化需要两个前提条件：
一是该规范有助于强化本地规范等级体系，二是该规范的传播者是地方行为体，而
非外部势力或其代言人。在安全规范的案例研究中，正是因为东盟战略与国际问题
研究所（ASEAN-ISIS）被人们视为本地行为体，而不是外国代言人，所以其倡导

的“合作安全”规范才更容易被东盟国家所接受。 但是，阿查亚没有讨论的是，
①
ASEAN-ISIS 作为东盟第二轨道外交智库，它不仅是本地行为体，更为重要的是它
本身就是一个地方关系网络和关系过程。因为这个特性，ASEAN-ISIS 得以将改造

后的规范引入地区进程，建立了东盟地区论坛，并通过打造相关政策工具，使其成
为地区安全治理的最重要平台。将规范和规则激活的正是关系网络和关系过程。
在规范、制度和治理领域，也有一些学者从活动家或专家网络视角进行研究。
如玛格丽特·凯克（Margaret E. Keck）和凯瑟琳·辛金克（Kathryn Sikkink）提出

的跨国倡议网络、彼得·哈斯（Peter M. Haas）的“认知共同体”、约翰·伊肯伯
里（G. John Ikenberry）的“专家共识”、魏玲研究的第二轨道网络进程等。 但是
②
这些研究或是将网络实体化并将其作为国际行为体，研究网络在推动规范传播、制

度建设和产生治理成效方面的作用，或是对关系网络的“关系性”没有展开充分的
学理探讨。因而，其创新多在规范扩散、制度建设或共同体建设方面，对于关系过
程及其对于治理的参与缺乏深入研究，尤其没有考虑国际规则和规范是怎样在关系
过程中被激活和建构，并塑造了地方治理实践的。

① Amitav Acharya, Whose Ideas Matter? Agency and Power in Asian Regionalism, Ithaca and
London: Cornell University Press, 2009.
② 玛格丽特·E. 凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家——国际政治中的倡议网络》，
韩召颖、孙英丽译，北京大学出版社 2005 年版；Peter M. Haas, “Introduction: Epistemic Communities
and International Policy Coordination,” International Organization, Vol. 46, No. 1, 1992; G. John
Ikenberry, “A World Economy Restored: Expert Consensus and the Anglo-American Postwar Settlement,”
International Organization, Vol. 46, No. 1, 1992；魏玲：《规范、网络化与地区主义——第二轨道
进程研究》，上海人民出版社 2010 年版。
· 31 ·