Page 37 - 《国际安全研究》2022年第1期

2022 年第 1 期

型，即作为社会过程的关系是如何发挥作用，并构建有效的治理实践。本文重点选
择地区层面，不仅是因为地区层面在全球治理中日益重要，而且与国际层面相比，
地区关系网络的密度更大，关系过程的社会性更加显著，单元之间的固有内在关联

更强、更加外显，国际规则与社会关系的互动更为活跃，关系治理的作用也更为重
要。因此，地区是规则—关系治理模型产生效果的适当场景。
鉴于在当今世界政治的治理实践中，西方主导建立的国际规则依然是治理的主

要依托，且地区治理尤其是地区安全治理，往往是从被要求接受相关的国际规则开
始的， 那么我们就将模型和治理过程的起点定为国际规则，终点确定为地区安全
①
治理。当然，对于起点与终点的确定只是为了逻辑推理和分析的便利，在实践中，
规则、关系与治理是同时存在、相互关联与纠缠的。温特指出，量子博弈中的纠缠

就如同社会学家所说的共同规范秩序，这种规范秩序构成了社会成员的身份。 由
②
于规则治理是西方主导的话语体系，所以在一般性治理话语体系中的“规则”往往
已经被假定为“普遍规则”，即由发达的、先进的、文明的社会建立并检验，且向

落后的、不发达的地方传播和普及的规则。因此，在地区治理中，规则治理的隐含
假定是采用先进国际规则对地区进行治理。
国际规则进入地区安全治理，既可能是供应方推动的，也可能是需求方要求的。
但是，即便是在供需条件都满足的情况下，国际规则往往也难以自动构成地区安全

治理实践。其中一个重要原因是社会性因素不足，或者说国际规则不能自动作用于
由流动的关系构成的地区社会或地区体系。就地区安全治理而言，地方关系是当地
共享安全规范、相互抱有一定信任和认同度的行为体的互动过程。这些行为体应该

既具有相关的专业知识，又与当地具体政策制定和政策执行相关联，类似伊肯伯里
所说的“专家小组”， 但他们不是高高在上的精英，而是日常安全治理实践的参
③
与者。他们共享的专业和政策背景、长期互动培育的信任与相互认同、参与协商的
互动习惯与内容，是这个关系过程可以激活国际规则的原因。激活的意思是将物化

① 比如，在东亚地区合作和多个领域的安全治理实践中，往往纲领文件与合作宣言一开始
就要强调遵守“国际规则”。最近一个显著例子是中国与东盟关于南海行为准则的磋商，各方也
是一再强调要遵守“国际规则”。因此，国际规则成为地区治理过程的起点，尤其是在非西方世
界和发展中地区。
② 亚历山大·温特：《量子心灵与社会科学》，祁昊天、方长平译，祁昊天校，上海人民
出版社 2021 年版，第 191 页。
③ G. John Ikenberry, “A World Economy Restored: Expert Consensus and the Anglo-American
Postwar Settlement,” International Organization, Vol. 46, No. 1, 1992.
· 35 ·