Page 151 - 《国际安全研究》2022年第6期
P. 151
2022 年第 6 期
物技术政策以本国战略利益为导向。上述只是一个典型案例，若美国不改变大国
争霸思维，未来在其他领域也将发生同样的情况。以约瑟夫·奈为代表的美国学
者设计了一套在气候变暖、粮食危机等全球治理领域合作，在政治、经济领域竞
争的中美关系二元模式， 但这基本没有实现的空间。美国生物安全政策的演化
①
历程证明，大国竞争下的传统安全议题将会不断地挤压和排斥非传统安全议题，
使得全球安全治理的目标难以实现。
结 论
为对美国生物技术政策有更深刻理解，本文选择技术政策安全化的理论视角，
阐述美国生物技术“两用性”安全叙事的演变及构成的现实威胁与战略威胁两种
安全效应，分析两种安全效应下美国生物技术政策目标的设定，形成分析框架以
揭示技术霸权逻辑下美国生物技术政策演化的过程及未来走向。
依托这些理论工具，本文回顾了自九一一事件以来，美国对生物技术“两用性”
安全叙事的变化过程及相关政策的回应情况，并以此为参照解读了当前美国生物技术
政策。在全球新兴生物技术高速发展与大国竞争日趋激烈等综合因素影响下，美国逐
渐将生物技术作为影响国家安全的重要驱动力量，生物技术附带的安全效应超越生物
防御战略动因，成为重要战略安全因素。
在保持美国生物技术领导地位的技术霸权逻辑下，美国的生物技术政策发生了两
个转变：其一，美国为了增强自身生物科技竞争力将有选择性地放松生物研究的安全
监管，并不断强化生物技术转移监管，通过将生物技术“意识形态化”，实现与竞争
对手“脱钩”，保持自身优势；其二，美国对生物技术投资转向军事应用领域，以军
事投资替代市场投资，带动本国生物技术发展。这两个转变预示着美国生物技术政策
已超越生物防御战略，不惜以损害生物安全为代价，追求自身技术霸权地位。这种超
越将损害国际生物科研网络，破坏全球生物安全环境，剥夺他国享受生物技术发展的
红利。这种技术竞争策略本质上是冷战思维的延续，它通过无端打压、军事对抗，获
得垄断性权力的霸权主义逻辑。
对中国而言，生物技术的蓬勃发展是维护自身生物安全、促进社会繁荣的刚性需
① Joseph S. Nye, “In US-China Competition, Technology Matters, but Alliances Matter More,”
Australian Strategic Policy Institute Strategist, December 7, 2021, https://www.aspistrategist.org.au/in-
us-china-competition-technology-matters-but-alliances-matter-more/.
· 149 ·
