Page 41 - 《国际安全研究》2022年第6期

2022 年第 6 期

历代中原王朝在处于崛起阶段时，和其他部族或行为体的关系不一定是完全和
平的，只有当它崛起成为无可争议的强大国家之后才会维持稳定的和平关系。边疆
族群和周边行为体可能会在制衡与追随中原王朝之间作选择，当制衡不成功时，它

们选择追随并且与朝廷进行反复博弈以实现利益最大化。在今天，中国周边的国家
一方面与中国保持经济和文化关系，另一方面也寻求美国这样的外部大国的安全保
护。这种微妙的策略被许多学者称作“对冲”。 不过，我们又很难将西方国际关
①
系理论的任何概念和框架套用到古代的中国。
此外，我们应该对不同历史时期的中原王朝的内外政策进行考察和比较，而不
是把研究局限于一个短暂的历史阶段或者局限于中原王朝与一部分行为体之间的
关系。例如，一些学者只考察了 15 世纪以来的中国历史，然后得出了古代东亚并

没有持续的联盟和制衡现象的结论。 但这种观点仅仅涵盖了明清时期，而忽略了
②
中国历史上早期的统一时期。 更重要的是，它忽略了每个朝代建立之初的历史，
③
每当那时，中原王朝的崛起均遭受中国疆域内外的部族和行为体的阻力。此外，持

上述观点的学者只是试图涵盖中国中原王朝与朝鲜、日本之间的关系，观点本身并
不具有普遍性。而且，即使在明清时期，朝鲜和日本也并不总是与中国保持友好关
系。我们不能忽视这些重要的历史事实。如果一个理论不能有效地解释这些事实，
那么它就不能被认为是一个好的理论。

在研究中国古代历史时，应避免“选择偏见”。我们不应该为了自身的研究而
带着导向性只选择有利于某个理论框架的历史事实。有的学者试图论证古代东亚是
和平的，因此只选择了那些与中原农耕王朝未开战的行为体作为案例。同样地，也

有学者试图把古代中国塑造为一个现实主义的或者进攻性的政治帝国，因此只选择
研究中原王朝在某个特殊时期与某个特殊的行为体之间的关系，而忽略了在其他时
期与其他行为体的关系。
④

① Evan S. Medeiros, “Strategic Hedging and the Future of Asia Pacific Stability,” The Washington
Quarterly, Vol. 29, No. 1, 2005, pp. 145-167; Rosemary Foot, “Chinese Strategies in a US-Hegemonic
Global Order: Accommodating and Hedging,” International Affairs, Vol. 82, No. 1, 2006, pp. 77-94.
② David C. Kang, “Hierarchy and Legitimacy in International Systems: The Tribute System in
Early Modern East Asia,” Security Studies, Vol. 19, No. 4, 2010, p. 593.
③ 同样，有的学者只是研究了宋朝，而没有研究其他的朝代。虽然观点与康灿雄完全相反，
但它也是不全面的。例如，Wang Yuan-kang, Harmony and War: Confucian Culture and Chinese
Power Politics, New York: Columbia University Press, 2011。
④ 例如，Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in
Chinese History, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995。

· 39 ·