Page 39 - 《国际安全研究》2022年第6期

2022 年第 6 期

权迅速垮台。
①
国际关系理论中的等级制概念，非常适用于描述古代中原王朝与东亚邻近行为
体之间的关系。 不过，历史上等级制的程度可能波动较大，中原王朝并不总是获
②
得主导地位。多数时候，中原的崛起会得到周边政权的承认，它们在文化上、政治
上会主动内附，最终与中原确立稳定的宗属关系甚至成为多民族国家的一部分。但
也有一些政权不会自动承认中原的权威，而是企图挑战、阻止甚至取代其地位。例

如，漠北和草原的游牧部落可能会直接挑战中原王朝，而弱小的王国或者族群可能
寻求与其他行为体联合起来，对抗中原王朝的崛起。在这种情况下，中央政权通过
正确使用政治和外交手段才可以反击它们的图谋，成功实现崛起，并且维护多元一
体国家的团结与统一。此外，虽然朝鲜半岛诸政权与中国保持了一千多年的最为典

型的宗属关系，但实际上它与唐朝之后的每个统一王朝的宗属关系的建立过程都是
充满波折的。
古代东亚体系和历史上其他区域相比，是否具有独特性？古代中原王朝的崛起

过程与历史上其他大国相比，是否具有特殊性？很多中外学者之所以加入这场辩
论，是因为他们认为中国崛起关乎世界秩序未来的变化方向。在美国学术界，韩裔
学者康灿雄（David C. Kang）撰写了数篇文章，论证古代东亚的特殊性，他的很多
观点引发了广泛讨论。笔者认为，一方面，对东亚的研究必须从讨论东亚的一些经

验特殊之处以及如何解释这些特殊之处开始，不应该将西方历史上的霸权争夺、尔
虞我诈以及种族屠戮的经验套用在对中国的解释和预测上；另一方面，我们也不应
夸大东亚和中国相对于其他地区和国家的特殊之处，尤其是不应该忽视很多具有普

遍性的行为特征。
事实上，东亚之所以与众不同，显然是因为统一的中国具有超大规模体量，使
得邻国最终无法成功挑战中国的地位而选择加入以中国为中心的朝贡体系。而欧洲
却从来没有一个这样实力超群的国家。但是，这并不意味着古代中原王朝在其崛起

的每一个历史周期中未曾应对来自周边政权的挑战。当中原王朝尚未在区域体系中
取得明显优势时，敌对与战争而非和平与朝贡才是主题。至少从这个视角来说，中
原王朝崛起所面临的困难与历史上的其他大国并没有明显的不同。因此，与威斯特

① 例如，秦朝不擅于联合盟友来对付匈奴，而是自身消耗大量资源；西晋不擅于利用五胡
之间的矛盾分而治之，以致迅速灭亡；隋朝为了对付高句丽导致自身统治成本过高。后来的唐朝
则吸取了经验教训，联合盟友共同击败高句丽。
② 例如，David C. Kang, “Hierarchy, Balancing, and Empirical Puzzles in Asian International
Relations, ” International Security, Vol. 28, No. 3, 2004, p. 165。

· 37 ·